Ei se olekkaan UPM:n vesialuetta.
Tuossa tuo blogissa ollut lainaus: "Selvittelin UPM:n kantaa asiaan ja aikaisemmin tehtyjen linjausten ja päätösten mukaisesti yhtiön suhtautuminen Kymijoen pohjaan kohdistuvien toimenpiteiden osalta on kielteinen. Tämä koskee myös UPM:n omistamien vesialueiden ulkopuolisia alueita.
Lisäksi todettakoon että uppopuiden omistussuhteet ovat epäselvät."
Kuka tässä vastaa ja kenelle? Jos UPM vastaa tuolle bloggarille, niin miksi tuossa lukee että 'Selvittelin UPM:n kantaa asiaan'? Jos yhtiön suhtautuminen on kielteinen, niin eikö se tarkoita, että eivät HALUA kenenkään tonkivan Kymijoen pohjaa, mutta voivatko kieltää toiminnan omien vesialueidensa ulkopuolella?
Kakspiippunen juttu.

" ja koluttiin tammella ja joen penkkoja. 
