Tukinuitto, uittovälineet, uittoreitit ja kaikki muu asiaan liittyvä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja borg
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Kaippas niillä tuolla keskieuroopassa arvoo olis, ku sakemannit olis tullu Kymijoen putsaamaan uppotukeista ilmatteiseksi jos saavat tukit pitää...
Vielä noi Kemijoen puut vois olla vielä arvokkaampia koska ovat Lapin honkaa. Jos vielä ajalta, jolloin tukkipuun määritelmä oli 50/1 niin saatttais saada hintaakin..
Toi 50/1 on jalkamitta pituus/latvaläpimitta...
 
Olin 80-luvun loppupuolella Kutsetilla Säynätsalon vaneritehtaalla pöllimiehenä. Ikkunasta avautui järvinäkymä Päijänteelle. Pitkin kesää loirivat lautalle asennetulla nosturilla uppotukkeja pohjasta ja niitä sitten sorvattiin vaneriviiluksi. Tuo viilu oli punertavaa ja haisi aika pahalle. Sitä laitettiin vanerin keskikerroksiin, ei pintaan.
 
Siinä om nykyään Stora Enson Honkalahden saha. Paikalliset puhuvat edelleen Hackmanin sahasta tätä tarkoittaessan
Niin on, se myynti tapahtui 84-85 kieppeissä. Viimeisen keran kun Honkalahdessa kävin 83 oli Ahlströmin konepaja uusinut sahauslinjat, nopeita olivat. HC.n ongelmana oli tukin hankinnan ohessa tuleva kuitupuu, sille ei tahtonut saata kustannuksia vastaavaa hintaa, aika oli sellainen. Pikkutukkiakin yritettiin, senkään sahaus ei siihen rakoon ollut mielekästä. Korjuulta kertyvässä tukkisumassa oli vielä paljon kelvotonlaatuista tukkia, kerrankin sahan johtaja poleksi lankkuja kentällä poikki, vilkaisi minua, sanoi," kiroile sinäkin, minä jo osaan."
 
Viimeksi muokattu:
Solis mielenkiintoinen haaste. Onhan noita kaikuluotaimia ja vetenalaisia kameroita. Entä ne tukkisakset ei kai se mitää ihmetekniikkaa vaari.
Nuo Suomen metsien tukit kyllä nousisi ihan hyvin vaijerin päässä olevilla viritettävillä saksilla ja kelulla. Monesi vesi niin sameaa ettei tukkia helposti paikallista. Missä niitä paljon olisi, lautta ja lautalle kone, kourakuormaajalla kyllähän sillä siihen kymmeneen metriin haravoisi:) On kaverilla Joroisissa kesämökki pyöröhirrestä, hirret nostettu lammen pohjasta.
 
Uppotukit on painavia, vähintään tonni/kuutio.
Yhden arvion mukaan niitä on 4miljoonaa kuutiota Suomen vesistöissä.
Sama arvioitsija on laskenut että niistä saisi parhaimmillaan 2miljardia euroa.
Mutta,
22.lokakuuta 2013
"Selvittelin UPM:n kantaa asiaan ja aikaisemmin tehtyjen linjausten ja päätösten mukaisesti yhtiön suhtautuminen Kymijoen pohjaan kohdistuvien toimenpiteiden osalta on kielteinen. Tämä koskee myös UPM:n omistamien vesialueiden ulkopuolisia alueita.
Lisäksi todettakoon että uppopuiden omistussuhteet ovat epäselvät."

http://rosvorauno.blogspot.com/2016/03/uppotukki-rahaa-vai-roskaa.html?m=1
 
Uppotukkeja nostamaan, no monta joulukuusta pitää upottaa tilalle, jotta maamme pysyy pelastettuna lämpimämmiltä talvilta, lämpimiltä ja mukavilta kesäkeleiltä sun muulta mukavalta, mitä ilmastonmuutos just meille kaiken kurjan kokeneille poloisille noin tuonut
 
Ei se UPM välttämättä ilkeyttään estä tukkien kaivelua:
"Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen mukaan Kymijoen pohja on paikoitellen maailman saastunein tutkittu joen pohja. Pohjakerroksissa on erityisen runsaasti orgaanisia klooriyhdisteitä kuten dioksiineja ja furaaneja sekä elohopeaa. On arvioitu, että Kymijoen pohjassa on dioksiineja yhtä paljon kuin koko Suomenlahdella. Pahimmin saastunut alue on Kuusankosken ja Keltin välillä. Klooriyhdisteitä syntyi Kuusankoskella Kymin Osakeyhtiön Ky5-nimisen puun sinistymisenestoaineen valmistuksen sivutuotteina vuosina 1940–1984. Myrkyt ovat sitoutuneina pohjan sedimentteihin, eivätkä ne saastuta vettä ellei pohjaa pöyhitä. Tästä syystä joen pohjaa ei saa ruopata. Kymijoen veden laatu on parantunut 1960-luvulta lähtien ja on nykyisin jo melko hyvä. Kalojen dioksiinipitoisuudet ovat hieman korkeampia kuin muualla Suomen sisävesissä, mutta kuitenkin selvästi merikaloja alhaisempia. Elohopeapitoisuudet ylittävät varsinkin suurissa petokaloissa EU:n suositusrajan."
 
Joo, jätetään seuraaville sukupolville. Parempi odottaa, että saastuttaja (UPM) joskus kyykkää, niin veronmaksajat kyllä sitten maksaa...
 
No tuo on niin pieni joki tuo jämsänjoki, että vaikka se kaivettaisiinkin auki ja pohja puhdistettaisiin, niin ei sillä maailmaa pelastettaisi, muualla on liattu paljon enemmän, isompiakin jokia ja niiden likaaminen vielä jatkuukin.
 
Ei se UPM välttämättä ilkeyttään estä tukkien kaivelua:
"Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen mukaan Kymijoen pohja on paikoitellen maailman saastunein tutkittu joen pohja. Pohjakerroksissa on erityisen runsaasti orgaanisia klooriyhdisteitä kuten dioksiineja ja furaaneja sekä elohopeaa. On arvioitu, että Kymijoen pohjassa on dioksiineja yhtä paljon kuin koko Suomenlahdella. Pahimmin saastunut alue on Kuusankosken ja Keltin välillä. Klooriyhdisteitä syntyi Kuusankoskella Kymin Osakeyhtiön Ky5-nimisen puun sinistymisenestoaineen valmistuksen sivutuotteina vuosina 1940–1984. Myrkyt ovat sitoutuneina pohjan sedimentteihin, eivätkä ne saastuta vettä ellei pohjaa pöyhitä. Tästä syystä joen pohjaa ei saa ruopata. Kymijoen veden laatu on parantunut 1960-luvulta lähtien ja on nykyisin jo melko hyvä. Kalojen dioksiinipitoisuudet ovat hieman korkeampia kuin muualla Suomen sisävesissä, mutta kuitenkin selvästi merikaloja alhaisempia. Elohopeapitoisuudet ylittävät varsinkin suurissa petokaloissa EU:n suositusrajan."

Tuohan ei päde Voikkaan tehtaan yläjuoksulla, siellä ei ole kemiallista metsäteollisuutta ollut.
Ja siellä ne hukkupuutkin suurelta osin ovat.
 
Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen mukaan Kymijoen pohja on paikoitellen maailman saastunein tutkittu joen pohja.
Kymijoki voi olla kovinkin saastunut paikoitellen, mutta maailman saastuneimman joen titteliä tavoiteltaessa liekkö pääsisi edes top 50 ryhmään.
Liekkö saastuneimpia jokia edes tutkittu?
Saatika niiden tietoja Kaakkois-Suomen ympäristökeskukselle kerrottu.
 
Tuohan ei päde Voikkaan tehtaan yläjuoksulla, siellä ei ole kemiallista metsäteollisuutta ollut.
Ja siellä ne hukkupuutkin suurelta osin ovat.
Ei se olekkaan UPM:n vesialuetta.

Tuossa tuo blogissa ollut lainaus: "Selvittelin UPM:n kantaa asiaan ja aikaisemmin tehtyjen linjausten ja päätösten mukaisesti yhtiön suhtautuminen Kymijoen pohjaan kohdistuvien toimenpiteiden osalta on kielteinen. Tämä koskee myös UPM:n omistamien vesialueiden ulkopuolisia alueita.
Lisäksi todettakoon että uppopuiden omistussuhteet ovat epäselvät."


Kuka tässä vastaa ja kenelle? Jos UPM vastaa tuolle bloggarille, niin miksi tuossa lukee että 'Selvittelin UPM:n kantaa asiaan'? Jos yhtiön suhtautuminen on kielteinen, niin eikö se tarkoita, että eivät HALUA kenenkään tonkivan Kymijoen pohjaa, mutta voivatko kieltää toiminnan omien vesialueidensa ulkopuolella?
 
Eikös se haaksirikkoutuneen laivan lastikin ole haaskalintujen omaisuutta? Eikös alfons hakans yrittänyt lypsää viikkarinkin lastin?
 

Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi

Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.

Luo käyttäjätili

Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.

Kirjaudu sisään

Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.

Takaisin
Ylös