Kitkat vai OIKEAT talvirenkaat

Viestiketju:
Kitkat vai OIKEAT talvirenkaat

Nastarenkaita vaihdettiin tänään neljästä, kesäkumeja menopeleihin, oli etuvetoa, takavetoa, kaikilla pyörillä vetävää. Sateita on luvassa, oikein mieltä kihelmöi kesäaika, kesäkukka, kesäinen räntäliukukeli jos niin paljon ennättää kertyä. Elämä on elämistä varten, ei pelkkää jäyhää vartoomista avatarten
 
Sellaiset renkaat, joiden jääpidosta merkittävä osa saadaan nastoista, ovat täysin kelvottomat kestopäällysteellä, kokemusta on.
Kyllä vaan suurinosa autoilioista pärjää nastarenkailla myös päällystetyillä teillä. Se ratin ja penkin väli on ratkaisevin tekijä ;)
 
Kyllä vaan suurinosa autoilioista pärjää nastarenkailla myös päällystetyillä teillä. Se ratin ja penkin väli on ratkaisevin tekijä ;)
Toki pärjää, mutta jos haluaa sellaiset, joissa jääpito on merkittävästi parempi, pitää olla vähintään tämän näköiset. Tuollaiset on aika lipsakkaat paljaalla kestopäällysteellä. Toisekseen, poliisilta saanee pikavoiton, jos ratsiaan sattuu joutumaan.

kuva33_rallinastat.jpg


Sitten kun maksimaalista jääpitoa haetaan, tarvitaan tuollaiset, niiden pitoa paljaalla kestopäällysteellä en haluaisi kokeilla.

MICHELIN_NA00.jpg
 
Juu, kyllä traktorin ketjutkin on melko liukkaat asvaltilla.
 
Toki pärjää, mutta jos haluaa sellaiset, joissa jääpito on merkittävästi parempi, pitää olla vähintään tämän näköiset. Tuollaiset on aika lipsakkaat paljaalla kestopäällysteellä. Toisekseen, poliisilta saanee pikavoiton, jos ratsiaan sattuu joutumaan.

kuva33_rallinastat.jpg


Sitten kun maksimaalista jääpitoa haetaan, tarvitaan tuollaiset, niiden pitoa paljaalla kestopäällysteellä en haluaisi kokeilla.

MICHELIN_NA00.jpg

On muuten miehekkäät jäljet +25C helteellä, välikoppa ekkeriä myytiin kylänraitilla aikoinaan täydessä talvivarustuksessa :hui:
 
Otsikossa on käsitteellinen ristiriita. Kaikki oikeat talvirenkaat ovat kitkarenkaita. Tieliikennekelpoisen talvirenkaan pito tulee pääasiassa kulutuspinnan kumista ja kuvioinnista ihan riippumatta siitä onko teräsnastoja vai ei. Sellaiset renkaat, joiden jääpidosta merkittävä osa saadaan nastoista, ovat täysin kelvottomat kestopäällysteellä, kokemusta on.

Mutta kyllä se silti niin on, että pito sileällä jäällä tulee nastoista. Jos on SILEÄ jää ja vielä varmuudeksi 1 mm puhdasta vettä päällä, niin ei se kitka vaan siinä pidä, eikä nastarenkaan lamelli. Sitten kun se nastarenkailla naarmutetaan karkeaksi, alkaa lamellikin purra ja kitkarenkailla saattaa välttävästi kyetä liikkumaan.

Etelä-Suomen taajama-alueilla varmaan sopiva rengas, jos sen vajaavaisuudet ymmärrettäisiin. Eipä ymmärretä edes lumiolosuhteissa, jossa kitka on parhaimmillaan ja saamme lukea tämän tästä massiivisista ketjukolareista, jos sattuu tulemaan muualla Suomessa normaaliksi luettava talvinen ajokeli.
 
En tiiä, 2013 vuodesta ollut kortti ja vaan kahtena talvena ollut nastat, muuten menty kitkoilla eikä ole ollut mitään "tilanteita". Ja EI en väitä olevani hyvä kuski. Pohjois-Pohjanmaalla pää asiallisesti ajelut suorittanut, paitsi kortin ajanut hellsinkissä.
 
Reilun parikymmentä vuotta pääkaupungissa autoilleena kyllä mä valitsen alle nastat. Risteysalueet on yleensä luisteltu ihan huolella siliäksi jääksi, jossa ei auta kuin nasta. Valoihin jos joudut pysäyttämään niin kitkoilla kannattaa mennä siihen lumelle tai jopa penkkaan että on toivoa lähteä mihinkään.

Mitä noin yleisesti tulee rengasasiaan, niin se on hankintakohde jossa en säästä, sama kuin jarrukamoissa. Mielestäni halpa henkivakuutus.

Liikenne valitettavasti on tiimipeliä kuten muutkin, joten en ihan pienin perustein jaksa näitä nastojen repimisiä ja kitkoilla kesän ajamisia. Tilanne jos ja kun tulee, niin silloin on turha miettiä säästyneitä euroja jos vastassa on jotain mitä ei rahalla korvata, olit sitten syytön tai syyllinen. Halvat ihan ok gummit ovat sen verran halpoja, että ei pitäisi jäädä siitä kiinni.
 
kitkoilla kesän ajamisia.
Nuo nykyiset kesäkumit kun on suunniteltu vain ja ainoastaan asvaltille. Suomen tiestöstä edelleen suurin osa kuitenkin on sorapintaista. Itse olen EUROkitkoilla ajanut monta kesää, eivätkä ole lainkaan sellaiset asvaltilla kuin loppuunajetut normikitkat. Soralla pito ja yllätyksettömyys on aivan toista luokkaa, kuin kesärenkailla. Nykykesärenkaat on kyllä aivan hirveät soralla, normaalinopeutta hiljaisemmassakin nopeudessa, varsinkin märällä liukkaalla hieman savisella soratiellä ajovakaudenhallinta joutuu monesti töihin. Eurokitkoilla ei ole ongelmaa. Jos kerran kesässä joutuu mottoritielle 120 rajoitukselle, niin ei ne sinne sula ja sen kerran voi vaikka ajaa hiljemmin. Normaaleilla kulkureiteilläni ei kesäaikaankaan ole edes 100 rajoitusta kuin yhdellä reilun kilometrin ohituskaistalla.

Ainoa kokemani huono puoli eurokitkoissa kesäkäytössä on, että pitää olla kunnon roiskeläpät. Mättäävät kiviä enemmän kuin sileät renkaat ja ropinaa kuuluu pohjasta.
 
Reilun parikymmentä vuotta pääkaupungissa autoilleena kyllä mä valitsen alle nastat.
Se on kun ajelee reuna-alueilla, siellä pitää varautua kaikkeen mahdolliseen. Jos liikuskelee keskeisimmillä paikoilla, niin ei ole mitään ongelmaa ajaa kitkoilla.
 
Tuon kurakartan takia pitäisi nyt hankkia enduro mopotti, lähialueellakin paljon ajamattomia teitä.
 
Se on kun ajelee reuna-alueilla, siellä pitää varautua kaikkeen mahdolliseen. Jos liikuskelee keskeisimmillä paikoilla, niin ei ole mitään ongelmaa ajaa kitkoilla.

Jos tässä Nurmijärvellä pitäisi sompailla niin kitkat on ihan riittävät. Aina on sen verran lunta, että pitoa löytää. Mutta kehä-3 sisälle meen mieluummin nastoilla kuin kitkoilla kun talvi on.
 
Modernit rajun talvikelin kitkarenkaathan on optimoitu nimenomaan jääkelille. Tämän seurauksena paremman pään kitkat voivat joskus olla osittain parempi kuin hyvät nastarenkaat jäätestioloissa. Toisaalta nastalliset kitkarenkaat(perinteisiä nastarenkaitahan ei varsinaisesti ole henkilöautoihin tarjolla) voivat olla joskus näitä parempia lumella, ja useinkin parempia sulalla päällysteellä, kuivalla tai märällä sellaisella.

Mutta eihän se lopulta ole merkittävää. Hyvät nastalliset ja nastattomat ovat kaikissa näissä olosuhteissa erittäin hyviä. Varsinainen dilemma on, että talvirenkaita ei missään huulilasitestissä testata liukkaalla, vaan pelkästään normaalissa talvikelissä. Kun on oikeasti liukasta ja auto meinaa epämääräisessä paikassa pihatiellä tai kerrostaloyhtiön pihamaalla liukua paikaltaankin sivuttain, todellinen pito punnitaan. Niiden samojen renkaiden, joilla voi kulkea suht mukavasti tieliikenteessä, pitäisi antaa edes jonkinlainen marginaalinen pito silloin kun aletaan olla ns. kusessa. On maantiellä ja moottoritielläkin joskus oikeasti liukasta. Se on silloin, kun uudenkarheilla merkkirenkailla ajetaan 40 km/h moottoritiellä tasavauhtia ja tuuli painaa auton sivuluisuun.
 
235/65 R16, rintteliin tarttis kunnon nastpylpyrät. Onko se continentaali hyvä? tyyris ainaki
 
Tuossa eilen kun hiukan yllättäen päivitettin sitikkaan hiukan uudemmat nastakumit, niin pois otettuja Sailuneita katsellessa tuli mieleen että taitaisivat toimia vielä ns. Kitkarenkaina jos nastat nyppisi, luulisi tuollaisen pyöristyneen nastan enempi luistavan kuin pitävän, varsinkin kun kaikki nastat paikoilaan.
 
Kyllä se nasta on parempi kuin ei mitään. Siinä kun melkein pääsee mäen päälle ja sitten mennään liu'utaan takaperin, saa edes hieman ohjattua, niin vehkeet pysty tiellä.
Tänään odottelin puoli tuntia kun oli neliveto premium kitkoilla ojassa ja sulki tien. Siinäkin ehkä olis rouva pysynyt tiellä, jos olis ollu enemmän pitoja. Tai sitten ei.
IMG_20220207_150320730_HDR.jpg IMG_20220202_071449508.jpg
 
Kummalista kun ensin maksimoidaan pito hankkimalla nelikko auto, sitten ostetaan kusikitkat...
 
Takaisin
Ylös