Eurooppalainen avoimen koodin sulautettu käyttöjärjestelmä

[Yleisajattelija]

Tämä on hyvin keskeinen haastattelu juuri ennen RT-linuxin julkaisua:



Tuossa on kerrottu mielenkiintoinen "yhteenotto" Intelin johdon kanssa, joka mm. kertoo miksi Linus on ottanut käyttöön ARM-pohjaisen työaseman. Linuksella on antipatia Intelin prosessoreiden CISC-arkkitehtuuriin ja historialliseen segmenttiosoiterekisteriavaruuteen, ja Intel ei ole suostunut tekemään tarvittavia muutoksia.

Erittäin mielenkiintoinen on kiista Itanium -prosessorin kehityslaudan puuttumisesta vs. tämä VLSI-Solutionsin RISC-V lauta, joka siis on jo olemassa ja mahdollistaa myös kernelin kehityksen nimenomaan hankalissa reaaliaikavastejutuissa.

Tuossa on myös pitkä pätkä keskustelua ARM-SOC:in HW-rajapinnan hajaantumisesta, ja Linus sanoo suoraan, että siinä pitää tehdä rankkaa standardointia, että järkevä IO/HW rajapinta olisi mahdollista saada linuxiin.

Tuossa on myös esillä sulautetun maailman vaatimus yksinkertaisemmasta ja pienemmästä kernelistä.

Tärkein juttu on kuitenkin se, että tästä haastattelusta mielestäni selviää epäsuorasti, miksi Rasberryn DTO-porttaus ei toimi. Toimiakseen se vaatisi linuxin laiteajuurimekanismin muuttamisen. Olennaista on se, että onko testiversio sulautetussa ympäristössä toimivasta laiteajurimekanismista mahdollista tehdä distrolla (=TinyCore) ilman kernelin perusteellista remonttia tällä VLSI-Solutionsin laudalla (ja vastaus on, että todennäköisesti on mahdollista).

 

[Jammu]

No eipä ihmisten väliset kiistat ole mielestäni yhtään mielenkiintoisia jos vaakakupissa on teknologia.

Eiköhän aika moni taho tunnusta sen, että RISC-rakenne on monessa ylivoimaista, mutta toisaalta on paljon tekiikkaa ja koodia ja historiaa taaksepäin joten vanhasta pidetään kiinni.

Pidetäänhän monessa Linux-jakelussa kiinni isosta kasasta vanhaa, on mm monia päällekkäisiä tapoja tehdä konffausta ja se johtuu siitä aina että on jätetty sinne vanhat paskat ja läjätty uutta päälle. Toki on niitä paketteja joissa ei ole tuota vanhaa tauhkaa, mutta eivät välttämättä ole kaikkeen toimivaa saati kovin taaksepäin yhteensopivaa.

Isoissa firmoissa on perinteitä historiaa ja poliittisen kaltaista ohjausta, osa hyvistä ideoista voi olla joskus järkevää torpata, että "homma toimii" kaikilta osin. jos firma olisi liuta poukkoilevia propelipäitä hyvine ideoineen ja firman suunta huutoäänestyksellä tasa-arvopisesti päätettäis uusiksi joka viikkopalaverissa, ei olisi kyllä mitään globaalisti pörseissä noteerattua firmaa, vaan riitainen koodarijoukko jossain harrastetilassa.

Kaikki kunnia toki Linukselle työstään tähän asti. Kuitenkin rautataloissa päätökset tehdään seinien sisällä eikä "asian harrastajien" ideoiden pohjalta ulkopuolelta

 

[Yleisajattelija]

Tuolla hyviäjä esittelyjä RISC-V prosessorista:

 

[Yleisajattelija]

No eipä ihmisten väliset kiistat ole mielestäni yhtään mielenkiintoisia jos vaakakupissa on teknologia.

Eiköhän aika moni taho tunnusta sen, että RISC-rakenne on monessa ylivoimaista, mutta toisaalta on paljon tekiikkaa ja koodia ja historiaa taaksepäin joten vanhasta pidetään kiinni.

Pidetäänhän monessa Linux-jakelussa kiinni isosta kasasta vanhaa, on mm monia päällekkäisiä tapoja tehdä konffausta ja se johtuu siitä aina että on jätetty sinne vanhat paskat ja läjätty uutta päälle. Toki on niitä paketteja joissa ei ole tuota vanhaa tauhkaa, mutta eivät välttämättä ole kaikkeen toimivaa saati kovin taaksepäin yhteensopivaa.

Isoissa firmoissa on perinteitä historiaa ja poliittisen kaltaista ohjausta, osa hyvistä ideoista voi olla joskus järkevää torpata, että "homma toimii" kaikilta osin. jos firma olisi liuta poukkoilevia propelipäitä hyvine ideoineen ja firman suunta huutoäänestyksellä tasa-arvopisesti päätettäis uusiksi joka viikkopalaverissa, ei olisi kyllä mitään globaalisti pörseissä noteerattua firmaa, vaan riitainen koodarijoukko jossain harrastetilassa.

Kaikki kunnia toki Linukselle työstään tähän asti. Kuitenkin rautataloissa päätökset tehdään seinien sisällä eikä "asian harrastajien" ideoiden pohjalta ulkopuolelta

Vai niin....

 

[Yleisajattelija]

Tuolla juttua RISC-V:n MMU:n rakenteesta:




Näköjään RISC-V prosessoreihin voi implementoda sivutuksen ja fyysisen muistisuojauksen, tai vain toisen tai ei kumpaakaan, eli standardointi meni mönkään heti kättelyssä. Muistisuojauksessa on mielenkiintoista, että on kolmenlaista muistia, vain luku, luku/kirjoitus ja suoritus. Tuon suoritusmuistin pitää tietysti olla aina myös lukumuisti, ja ainakin kerran kirjoitettavissa, mutta tarkempi mekanismi tuohon ei selviä videosta.

DTO:n kannalta fyysisen muistin suojaus helpottaa asioita merkittävästi, ja sen toimintamekanismin saaminen yksinkertaiseksi olisi keskeinen asia käytännön kannalta.

 

[JKAVS]

Kuinkahan CISC-tyyppisiä uudemmat Intelin prosessorit pohjimmiltaan mahtaa edes olla. Kaikki monimutkaisemmat käskythän on toteutettu mikrokoodilla, ja itse ytimet toiminevat melko suppealla käskykannalla.

 

[Yleisajattelija]

Kuinkahan CISC-tyyppisiä uudemmat Intelin prosessorit pohjimmiltaan mahtaa edes olla. Kaikki monimutkaisemmat käskythän on toteutettu mikrokoodilla, ja itse ytimet toiminevat melko suppealla käskykannalla.

Jep, em. Gelsingerin ja Torvalsin erimielisyyden (ja Itanium flopin) jälkeen Intel on joutunut pakon edessä muuttamaan linjaansa:



Mikrokoodin ja käskykannan raja on ollut häilyvä jo IBM360 ajoista asti. Kaikissa prosessoreissa on sisäinen enkooderi, ja on sitten valintakysymys mikä rajapinta julkaistaan ulkoiselle koodille. Tutkailin joskus Core IX:- perheen GPU:n assembler käskykantaa, ja sen niin järkyttävän monimutkainen, ettei edes Intel itse meinannut saada API-rajapintoja koodattua, joten se on käytännössä mikrokoodia oli nimi mikä hyvänsä.

 

[Yleisajattelija]

SiFive oli ensimmäisiä RISV-V kehittäjiä, tässä selitetty v. 2017 RISC-V MMU:n toteutusta:

All Aboard, Part 9: Paging and the MMU in the RISC-V Linux Kernel

Tuo on jo vanhentunut dokumentti, mutta siitä löytyy kuitenkin tämä:

"...while it may be fine for SoC-style systems where the set of devices is well known at elaboration time, as more complicated RISC-V systems become available we will eventually need to standardize a mechanism for virtualizing device addressing."

Tuohon RISC-V speksiin on ilmeisesti tullut sen jälkeen lisäksi fyysisen muistin suojaus, joka vaikuttaa järkeävältä. Tarkka mekanismi on selvästi vielä kehityksen alla, joten tämä projekti on nyt käynnistymässä juuri sopivaan aikaan.....

 

[Yleisajattelija]

VSRVES01 VS​

VSRVES01 VS -laudassa RISC-V toteutus näyttää tuolta:

VLSI Solution-VSRVES01 – Linux-capable Risc-V and VSDSP SoC

https://www.vlsi.fi/fileadmin/products/vsrv/vsrv_guide.pdf

...ja RISC-V versio on mainittu tässä:

----------------
4.3 VSRV1 core

The VSRV1 core is a RISC-V core implementation made by VLSI Solution. The exactflavour of the core is RV32IMSU zicsr zifencei.C
----------------

....ja se löytynee tuolta:

RISC-V ISA Manual: 20240411 :: RISC-V ISA Manual

Eli_
--RV32I = "base integer instruction set" (32bit kiinteän pilkun aritmetiikka)
--M = "Extension for Integer Multiplication and Division" (varmaan joku kerto-/jakoaritmetiikkalisäosa tarvitaan tässä varmaan esim.- FIR-suodattimia varten)
--zicsr = "Extension for Control and Status Register (CSR) Istructions (toivottavasti kaivattu fyysisen muistin ohjauspalikka)
--zifencei = "Extension for Istruction-Fetch Fence" (ilemisesti liittyy moniajo-cache-muistien hallintaan).

En osaa sanoa, onko tuo hyvä setti sulautetun linuxin implementointiin, mutta niin väittävät: "VSRV1 has a memory management unit and instruction and data caches, making running Linux feasible."

Itse asiassa osa tuon firman perustajista taitaa olla entisiä assistettejani, ja muistakkseni osaavat VLSI-suunnitteluhommat, joten eiköhän tuo ole hyvä...

​

​

​

 

[Yleisajattelija]

RISC-V implementaatioexeli:

 

[Yleisajattelija]

Kaikki implementoidut "RISC-V aakkoset":

----------------
The exactflavour of the core is RV32IMSU zicsr zifencei.
----------------

--RV32I = "base integer instruction set" (32bit kiinteän pilkun aritmetiikka)
--M = "Extension for Integer Multiplication and Division" (varmaan joku kerto-/jakoaritmetiikkalisäosa tarvitaan tässä esim.- FIR-suodattimia varten)
--S = "Supervisor mode" (=erillinen muistialue ja käskyt rootille)
--U = "User mode" (=erillinen muistialue ja käskyt käyttäjälle)
--zicsr = "Extension for Control and Status Register (CSR) Istructions (toivottavasti kaivattu fyysisen muistin ohjauspalikka)
--zifencei = "Extension for Istruction-Fetch Fence" (ilmeisesti liittyy moniajo-cache-muistien hallintaan).

Muistit on tuon palikan perässä:

-----------------------------
LPDDR2 Interface

LPDDR2 is connected to the Instruction and Data Caches of VSRV1, making it themain RAM memory of the unit. RISC-V cannot be run without LPDDR2.
------------------------------

....jonka speksi löytyy tuolta:

AMD Technical Information Portal

docs.amd.com

...ja aiheeseen liittyvä Wiki:

LPDDR - Wikipedia

en.wikipedia.org

SD-kortti on yllättäen kiinni VSDSP6-coren eikä VSRV1RISC-VCORE:n muistiväylässä (varmaan historiallisista syistä). Nuo väylät on kyllä keskenään MUX:attu, mutta saattaa estää bootin SD-kortilta (mikä on ikävä rajoite, jos niin on).

 

[Yleisajattelija]

Bootti onnistuu SD-kortilta:

https://www.vlsi.fi/fileadmin/news/PressReleaseVSRVES01.pdf

RICS-V on Tristan-projektista:

https://www.vlsi.fi/fileadmin/vsriscv/VSRV1/TRISTAN_D2.1_Architecture_Description_and_Design_Specification_VLSI.pdf

MMU:n rakenne ei selviä (ainakaan minulle) tuosta dokumentista, mutta fyysisen muistin rekisteri näyttäisi olevan:

----------------------------------------
SATP X"180"

Supervisor Address Translation and Protection Register

[31] MODE MODE=1 uses Sv32 Address Translation
[30:22] ASID Address Space Identifier
[21:0] PPN Physical Page Number of the root page table
-----------------------------------------

"Vsriscv_core has registers as defined in base ISA spec v2.1 and privileged ISA specv1.11."

Eli tuolla lisää aiheesta kiinnostuneille: (RISC-V on keksitty Berkeleyssä, joten jäljet johtavat sylttytehtaalle...)

riscv/doc/riscv_isa_spec.pdf at master · ultraembedded/riscv

RISC-V CPU Core (RV32IM). Contribute to ultraembedded/riscv development by creating an account on GitHub.

github.com

riscv/doc/riscv_privileged_spec.pdf at master · ultraembedded/riscv

RISC-V CPU Core (RV32IM). Contribute to ultraembedded/riscv development by creating an account on GitHub.

github.com

Jahas, onko vai eikö?

"An optional physical memory protection (PMP) unitprovides per-hart machine-mode control registers to allow physical memory access privileges (read,write, execute) to be specified for each physical memory region."

Koska optio, niin varmaan "Flavour" vipu pitäisi olla, ainakaan "Smpmpmt PMP-base memory types (for cores w/o MMU)
(cacheable/uncacheable, idempotency, ordering)" vipua ei ole implementoitu tässä vekottimessa.

"Mutu'" -tuntumalla Rasberryrry Pi:n tyypiset DTO-ongelmat olisi helpoin ratkaista PMP-tyyppisellä fyysisen muistin suojauksella, mutta se lisää monimutkaisuutta perinteiseen sivutussuojaukseen verrattuna. Vasta "kokonaisoptimointi" linuxin kernelin virityksen kanssa antaisi vastauksen.

 

[Yleisajattelija]

Tuohon liittyn suomi sai selvityspyynnön EU:lta.

Turvallisempi digitulevaisuus: Uudet kyberturvasäännöt lakiin

Tutustu EU:n kyberturvasääntöihin, joilla valmistajille ja vähittäismyyjille asetetaan vaatimuksia digitaalisten tuotteiden ja ohjelmistojen turvallisuuden parantamiseksi

commission.europa.eu

Kyberturvallisuuslaki on hyväksytty eduskunnassa - NIS2-direktiivin mukaiset velvoitteet astuvat voimaan 8.4.2025 | Traficom

Kyberturvallisuuslaki tuo mukanaan uusia riskienhallinta- ja raportointivelvoitteita monille toimialoille. Yksi ensimmäisistä askeleista on toimijaluetteloon ilmoittautuminen.

www.traficom.fi

Brysselistä uhkavaatimus Suomelle

EU muistuttaa Suomea kahdesta EU:n lakihankkeesta. Komissio uhkaa Suomea oikeustoimilla.

www.is.fi

Jahas, on EU:sta välillä jotain hyötyäkin....

 

[paska]

Ihmeellistä ettei Suomi oo tällä kertaa ollut etunenässä kieli ruskeana toteuttamassa direktiivit viimeistä piirtoa myöten, samalla kun muut haistattaa paskat niille.

 

[Yleisajattelija]

Ihmeellistä ettei Suomi oo tällä kertaa ollut etunenässä kieli ruskeana toteuttamassa direktiivit viimeistä piirtoa myöten, samalla kun muut haistattaa paskat niille.

Ei tämä ole ensimmäinen kerta. Suomi rikkoo EU-direktiivejä aina silloin, kun on tarve suojella rakenteellisen korruption mekanismeja. Aika "normaali" tapaus on SETI, josta suomi on saanut virallista noottia, koska se rikkoo EU:n kilpailurajoitusssääntöjä. SETI myöntää sähköurakointioikeuksia, ja sen omistaa sähköurakoitsijaliitto. SETI:n tehtävänä pitäisi olla sähköturvallisuuden valvonta, mutta se lähinnä suojelee omistajinsa intressejä ja rajoittaa asennusoikeuksia keksityin perustein.

Suomi on hakenut ja saanut poikkeusluvan EU:lta SETI:n tapauksessa, joka hyvin kertoo tästä rakenteellisen korruption maasta.

Tuo SETI:n tapaus on myös tyypillinen esimerkki rakenteellisen korruption seurauksista. Omistajayritysten omien urakoiden sähkötyöt on tehty miten sattuu, mutta niihin ei tietenkään puututa. Myös sähköturvallisuusalan ohjeistus on laiminlyöty, jonka seurauksena mm. maadoitusten ja vikavirtasuojien asennuskäytännöissä on suuria hankaluuksia.

Tässä kyberturvallisuustapauksessa peitellään suomalaisten viranomaisten väärinkäytöksiä. Mielenkiintoista seurata, saako EU suomalaiset rötöstelijät kuriin, mutta veikkaan että siitä on muodostunut niin vahva kansanperinne, ettei EU:n kynnet siihen pysyt.

 

[Jammu]

^ tuo SETI-asia on niin vahvaa puutaheinää, ettei viitsi edes alkaa oikoa. Sen voi sanoa, että kannattaa perehtyä tilastoihin mihin suuntaan mm sähköön liittyvät tapaturmat ovat menneet.

Aiemmin meillä tarkastettiin myös maahantuotavat yms sähkölaitteet, nyt enää pistokoeluontoisesti. Vastuu on maahantuojalla että laite on vaatimusten mukainen. Kiitos tästä heikennyksestä EU:lle. Moni tätä valitettavasti ei tiedä. Selkeisiin härkeihin laiminlyönteihin jonka raportoit TUKESille ei aidosti puututa. He luottaa että esim. kotimainen valmistaja on noudattanut määräyksiä lähtökohtaisesti. Viime vuonna keskustelin sinne suuntaan pitkät puhelut ja tuli selväksi. On helpompi olla paskaa ja vaarallista tuotetta maahantuova tai valmistava yritys, kunhan tuuria riittää ja laitteessa on arvokilpi CE-merkein, kuin sähköurakoitsija joka kyllä joutuu vastuuseen helposti virheistään. Jonkin eksoottisen laitteen ostajan, valmistusmaasta riippumatta, on todellakin syytä olla hoksottimet herkkänä, ettei saa sähköiskua tai muuten vammaudu.

 

[V361]

Ennen saattoi luottaa jos oli suomen tai saksan tarkastuslaitoksen hyväksymä sähkölaite että mitään vaaraa siitä oikein käytettynä ei ole, nykyisin tarkastuksia tehdään satunnaiserille tai sitte jossain halpamaan, vaikkapa italian laitoksissa jolloin se hyväksytään koko EU alueelle.
oon ollu käsittelemässä metallirunkoisia rakennustyövalaisimia muutamaa lavallista joissa suunnilleen joka viidennessäkymmenennessä oli kevi virtaliittimessä ja jompikumpi vaihejohto rungossa.
No ei siinä mitään missä oli hyväksytty, kokoajan vikahan se oli.

 

[Vexi]

Silloin kun oltiin vielä pakollisten ennakkotarkastusten piirissä, nuo olivat oikeasti kalliita ylläpitää yrityksille. Varsinkin jos oli vientiä muutamaan euroopan maahan. CE-merkintä poisti viennin rajoitteita tehokkaasti.

 

[alfred_j_kwak]

SETI myöntää sähköurakointioikeuksia.

Juu se myöntää.

 

[Jammu]

Juu se myöntää.

ekan kappaleen sisältöön ei viitsi paljoa puuttua - jos esittää tuommosia väitteitä niin voisi olla jotakin niiden tueksi tai edes "putiikkien" virat googlettaa selville kekä tekee ja mitä. Toki munhan ei pitäs sanoo mitään, kun olen STUL sivutoimi "jäsen"

Suomessa Suomen laki määrää miten meillä toimitaan ja meillä on kansalliset standardit, jotka toki harmonisoitu, mutta poikkeamia muusta EU:sta on paljon