Matalan lämpötilan ydinreaktorit
- Viestiketjun aloittaja Yleisajattelija
- Aloituspäivämäärä
P
poistettu pyynnöstä
Guest
Onko W123 keksitty uudestaan
Siinähän äkkiä tuuppaa virtaskata enempi verkkoo ku @topik in työpaikka....Tää on vielä parempi tämä tuottaa satakertaisena siihen syötetyn virran ulos.
Yhellä tuollaisella syöttäs sataa tuollaista ja niillä taas10 000 tuollaista jne. Sais watilla paljon sähköä aikaiseksi.
Tuollahan toteuttaisi maapallon sähköistuksen kissaa silittämällä aluksi.
Yleisajattelija
Kansalainen
Tässä julkaistuja laskelmia "yksisarvisen lukulampusta":
"100W would power your TV-set continuously. But 100W non-stop power could be used in more ways.
Producing 100W for 24 hours means 2400 Wh or 2.4 kWh of energy.
An average household in the EU consumes about 10 kWh of energy per day, so with 4 or 5 Ecat SKLep and some energy storage, you would cover the electricity consumption of an average household.
A normal electric bike has a maximum power of 250W but on average, 100W from one single Ecat SKLep would be enough to keep it continuously charged.
The Ecat SKLep could also power an electric car. On average, cars in the EU travel 12,000 km per year or 33 km per day. An electric car consumes about 2 kWh every 10 km, so the average electricity consumption is about 6.6 kWh per day. In other words, you would need 3 Ecat SKLep to cover the average electricity consumption of an electric car.
To power a car driving continuously you would need more. Driving at highway speed or 130 km/h, an electric car consumes about 2.5 kWh per 10 km. In one hour, the energy consumption would be 33 kWh which equals a power consumption of 33 kW. This means that 330 Ecat SKLep, each producing 100W, could power an electric car running non-stop at highway speed.
330 Ecat SKLep would have a combined volume of 145 liters, and a weight of 82 kg."
Noilla luvuilla tuo on tosiaankin yksi maailmanhistorian suurista keksinnöistä, jos "aikuisoikeasti" toimii.
Tuosta on myös sähköä tuottava versio ilman lamppua, mutta sen hinta on 250$, joten esim. oman taloni lämmitykseen tarvittava n. 5kW teho maksaisi 12500$, joten taidan odotella vielä hintojen tippumista. Tosin nyt ei pääsisi verottaja väliin...
Muoks: 100 000 tuntia kuulostaa paljolta, mutta se on vain 11,5 vuotta ja investoinnin takaisinmaksuajaksi tulee öljyn hinnoilla jo n. 5 vuotta .Tuo on kyllä kannattava investointi, mutta vain jos tekniikka pelaa ilman ongelmia. Tuotteen voi palauttaa, jos ilmoitettu speksi ei pidä kutiaan, mutta takuu on vain 3 vuotta. Luotettavuusanalyysiä ei voi tehdä sillä aikasyklillä mikä on käytettävissä, joten 11,5 vuoden kestoikä on käytännössä parhaimmillaankin vain laskennallinen arvio. Sama tilanne on muillakin lämmitysmuodoilla tosin lähinnä energian hintavaihtelusta johtuen. Takuullakaan ei ole käytännössä katetta, koska jos ongelmia ilmenee 3 vuoden ajalla, niin firma on konkassa ennenkuin saa rahojaan.
"100W would power your TV-set continuously. But 100W non-stop power could be used in more ways.
Producing 100W for 24 hours means 2400 Wh or 2.4 kWh of energy.
An average household in the EU consumes about 10 kWh of energy per day, so with 4 or 5 Ecat SKLep and some energy storage, you would cover the electricity consumption of an average household.
A normal electric bike has a maximum power of 250W but on average, 100W from one single Ecat SKLep would be enough to keep it continuously charged.
The Ecat SKLep could also power an electric car. On average, cars in the EU travel 12,000 km per year or 33 km per day. An electric car consumes about 2 kWh every 10 km, so the average electricity consumption is about 6.6 kWh per day. In other words, you would need 3 Ecat SKLep to cover the average electricity consumption of an electric car.
To power a car driving continuously you would need more. Driving at highway speed or 130 km/h, an electric car consumes about 2.5 kWh per 10 km. In one hour, the energy consumption would be 33 kWh which equals a power consumption of 33 kW. This means that 330 Ecat SKLep, each producing 100W, could power an electric car running non-stop at highway speed.
330 Ecat SKLep would have a combined volume of 145 liters, and a weight of 82 kg."
Noilla luvuilla tuo on tosiaankin yksi maailmanhistorian suurista keksinnöistä, jos "aikuisoikeasti" toimii.
Tuosta on myös sähköä tuottava versio ilman lamppua, mutta sen hinta on 250$, joten esim. oman taloni lämmitykseen tarvittava n. 5kW teho maksaisi 12500$, joten taidan odotella vielä hintojen tippumista. Tosin nyt ei pääsisi verottaja väliin...
Muoks: 100 000 tuntia kuulostaa paljolta, mutta se on vain 11,5 vuotta ja investoinnin takaisinmaksuajaksi tulee öljyn hinnoilla jo n. 5 vuotta .Tuo on kyllä kannattava investointi, mutta vain jos tekniikka pelaa ilman ongelmia. Tuotteen voi palauttaa, jos ilmoitettu speksi ei pidä kutiaan, mutta takuu on vain 3 vuotta. Luotettavuusanalyysiä ei voi tehdä sillä aikasyklillä mikä on käytettävissä, joten 11,5 vuoden kestoikä on käytännössä parhaimmillaankin vain laskennallinen arvio. Sama tilanne on muillakin lämmitysmuodoilla tosin lähinnä energian hintavaihtelusta johtuen. Takuullakaan ei ole käytännössä katetta, koska jos ongelmia ilmenee 3 vuoden ajalla, niin firma on konkassa ennenkuin saa rahojaan.
Viimeksi muokattu:
Duodaduoda sanoi Nikke Pärmi.....
Ihan elävä elämä on vuosisatojen kuluessa osoittanut että jos joku kuulostaa olevan liian hyvää ollakseen totta, niin ei se myöskään sitä ole.....
Tässäkin, sitten ku huomataan ettei se toimikkaan, selitys on varmasti luokkaa " Ihmisten epäuskoinen suhtautuminen asiaan aiheutti niin paljon negatiivista energiaa ettei sitä riittänyt enään positiiviselle puolelle...."
Jostain kolostansa mönkii kohta esiin tutkija, joka käskee moisen lain heti kumota, kun se on perustuslaillisten oikeuksien vastainen.
Yleisajattelija
Kansalainen
Ei vaadi, aiemmin esitinkin että jos tuossa esim. muuttuu neutronin massa energiaksi niin se vastaa nykyisiäkin aineen muuttumisen energiaksi kuvaavia yhtälöitä.
Tosin joiltain muilta osin fysiikka menee kyllä uusiksi...
Yleisajattelija
Kansalainen
Tuo on totta, ja näin on jo tapahtunut. Brillioun Technologiesin tapauksessa tutkimusmäärärahat on kohdennettu mm. Texasin yliopiston NASA/USAF-liitännäiseen hankkeeseen Brilliounin sijasta, selvänä tarkoituksena varastaa patentit ja teknologia. Venäläiset ja Kiinalaiset tutkivat (ja vakoilevat) kiivaasti kaikkia länsimaisia LENR-hankkeita yrityksenä päästä mukaan riittävän aikaisin.
Rossi kävi "kähminnän yliopiston" Italialaisessa mafian hallinnoimassa jätebisneksessä ja on sen kokemuksen perusteella osannut hyvin varautua kaikenlaisiin varkauksiiin ja petoksiin. Tuo joukkorahoitusmekanismeja hyödyntävä liiketoimintamalli, jossa otetaan ennakkovarauksia 1 miljoonaan lamppuun ja 100W sähkögeneraattoriin on ammattimaisesti valmisteltu. Ruotsi on suurinpiirtein ainoa maa maailmassa, jossa voi välttyä tuotevarkaudesta ja korruptiosta (Suomi esim, ei ole), joten Rossin siirtyminen Ruotsiin valmistusta ja jatkopatentointia varten on hyvin suunniteltu.
Lampun ja generaattorin hinta on asetettu taitavasti, jotta 1 miljoonan ennakkotilaus saadaan kasaan ja tuotteen kopioijat jäävät riittävästi jälkeen Rossin pääomarakenteen vahvistuessa isompien generaattorien valmistusta ja tuotantoa varten.
Siltikin Rossilla riittää kadehtijoita ja vihollisia enemmän kuin uimarannalla on hiekanjyviä...
Tuossakin olennainen tieto samaisesta(?) raportista:
"Those who have read the report may have noted that the measured illuminance (in lux) at three different distances doesn’t support the claimed luminous flux of 10,000 lumens at all. Since illuminance (lux) is luminous flux (lumens) per area, the luminous flux (lumen) is easily calculated, multiplying the illuminance in lux by the area that the light cone penetrates at the distance where the illuminance is measured. All necessary values for this calculation are available in the report. The result is that the luminous flux from the lamp doesn’t exceed 500 lumens, even when using the illuminance from the brightest part of the light cone. This means that the lamp has a luminous efficacy of about 100 lumens/watt, which is a normal value for a standard LED lamp, and far from the claimed 2,500 lumens/watt. This is also confirmed by the measurements made in the video presentation on December 9, 2021."
se on keksitty jo
Yleisajattelija
Kansalainen
Tuossa Bolognan raportissa ei puhuta luxeista (valaistusvoimakkuus) tai lumeneista (valovirran yksikkö) mitään vaan siinä mitataan energiantuottoa.
Viimeksi muokattu:
Herra on hyvä vaan:
Yleisajattelija
Kansalainen
Tämähän ei ole ikiliikkuja, vaan toimii vastaavasti kuin esim. Loviisan ydinvoimala, jossa pieni määrä ainetta muuttuu energiaksi.
En nyt tarkkaan pysty sanomaan mitä kaikkea fysiikan oletuksia menee uusiksi jos tuo värkki oikeasti toimii, mutta keskeisimpiä vasta-argumentteja on ollut mm. radioaktiiivisen säteilyn puuttuminen, mikä lienee välttämätön ehto "klassisen ydinfysiikan" oletuksissa ydinreaktioille.
Viimeksi muokattu:
Yleisajattelija
Kansalainen
Tämähän on muuten huvittava väite jossa sanotaan että tuossa on käytössä tavallinen ledilamppu!
https://www.motonet.fi/fi/tuote/9000816/LED-valonheitin-100W-4000K-8000-lm-musta-IP44
Jep, tuo pitää varmaankin paikkaansa, tuskimpa on kuormana käytetty muuta kuin tuollaista motonteistäkin löytyvää ledivalaisinta (tai pikemminkin sellaisen led-elementtiä). Tuo 2000 lumenen parannus hyötysuhteeseen tulee poisjäävästä verkkohakkurista, jonka hukkateho on tuota luokkaa.
Sivulla 33 hakkureiden tyypilliset hyötysuhteet:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2770/Varviala_Jaakko.pdf
Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi
Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.
Luo käyttäjätili
Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.
Kirjaudu sisään
Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.