Katsastus juttu lehessä
- Viestiketjun aloittaja rölli
- Aloituspäivämäärä
Näin on varmasti jos valitukset sinne asti päätyvät. Itselläkin kävi mielessä n. pari vuotta sitten että vien ostamani vähän aikaa sitten katsastetun auton samalle konttorille uudestaan ja katson inssien naamaliikkeitä.
Mutta en kehdannut kun olin ihan itse autosta mennyt tarjouksen tekemään ja sillä näppiin jäi.
Olisikohan nuo tarjonneet jotain muutakin kuin kahvit kun olisi tökännyt sormet helman lävitse edelliskuussa leimatusta autosta?
No se ei tainnut jäädä siihen?
Kai liike hyvitti?
Juu, hyvitti ihan hyvin. Melkein ilmaiseksi jäi auto ja työkaveri hitsas sen vielä kuntoon. Monta vuotta ajoi, oli aika vähän ajettu ja siisti. Isuzun lavista oli.
Ehken tässäkin on eräs pontti, hylätty määräaikaiskatsastuksessa marraskuussa 2020
"Tuomion saanut katsastaja oli hylännyt saman auton määräaikaiskatsastuksessa marraskuussa 2020. Silloin hän oli kirjannut vikatietoihin kymmenen merkintää, joista vain yksi oli korjauskehotus. "
Ja sitten 4kk myöhemmin tämä "uusintakatsastus"
" Katsastaja oli hyväksynyt ajoneuvon katsastuksen määraikaiskatsastuksen merkinnällä Kemissä maaliskuussa 2021. Hän ei ollut merkinnyt mitään vikoja. "
"Tuomion saanut katsastaja oli hylännyt saman auton määräaikaiskatsastuksessa marraskuussa 2020. Silloin hän oli kirjannut vikatietoihin kymmenen merkintää, joista vain yksi oli korjauskehotus. "
Ja sitten 4kk myöhemmin tämä "uusintakatsastus"
" Katsastaja oli hyväksynyt ajoneuvon katsastuksen määraikaiskatsastuksen merkinnällä Kemissä maaliskuussa 2021. Hän ei ollut merkinnyt mitään vikoja. "
Pari autoa oon ite ostanu sellaista joissa ei voinu olla viat ilmenny katsastuksen jälkeen mut särkymiseen asti niistä ei onneks ollu. Toisen laittoi kuntoon 3 tunnissa, toiseen meni vähän toista päivää.
Todennäkösesti ei ollu kuin paperit käyny konttorilla.
Asiakkaat ovat kyllä koijanneet katsastuspaikoilta kaikenlaisia korjauksia, kun ostaneet äskettäin katsastetun auton ja se ei olekaan ollut kunnossa.
Virheitä sattuu kaikille. Ikävä katsurin asemassa on vain se, että joutuu siitä taloudelliseen vastuuseen, vaikka teko ei olisi missään määrin tuottamuksellista tai harkittua.
Virheitä sattuu kaikille. Ikävä katsurin asemassa on vain se, että joutuu siitä taloudelliseen vastuuseen, vaikka teko ei olisi missään määrin tuottamuksellista tai harkittua.
Kyllä itekin tiedän, että niitä löytyy, ketkä rahalla lyövät leiman lappuun. Uskon kyllä, että olisi melko marginaalinen ilmiö. Näille tietysti jos kiinni jäävät, olisi ihan suotavaa tuntuvakin seuraamus.
Mutta jos epähuomiossa vika jää huomaamatta, on ehkä kohtuutonta heti sakottaa. Ehkä jos kyseessä on vakava, vaaraa aiheuttava vika, niin asia eri. Ei olisi vaikka jarruja lainkaan tms.
Mutta jos epähuomiossa vika jää huomaamatta, on ehkä kohtuutonta heti sakottaa. Ehkä jos kyseessä on vakava, vaaraa aiheuttava vika, niin asia eri. Ei olisi vaikka jarruja lainkaan tms.
Kyllä siitä menee koko konttorin ovet kiinni määräajaksi tai lupa lähtee kokonaan.
Oon aikoinaan katsonut vierestä Trafin valvontakatsastusta. 5-akselinen kuorma-auton varsinainen perävaunu. Jarrusovituksessa oli yksi akseli ajettu 5 kertaa ja vetopöydän kääntökehä käytännössä irti.
Vexi
Luonnollinen Henkilö
Sellaisesta puhuttiin muutama vuosi sitten. Mitäköhän se on ollut käytännössä? En muista lukeneeni juuri tapauksista joissa kuluttaja olisi joutunut maksamaan autoliikkeelle.
On noita maksatettu liikkeelle päinkin. Asiakas ei ole vastuussa piilevistä vioista, mutta jos selvästi valehtelee auton kunnosta tai muuten toimii petoksellisesti, on vastuussa.
Vexi
Luonnollinen Henkilö
Onko linkkiä johonkin tapahtuneeseen?
Tossa nyt eka kun vastaan tuli. Melko pienistä summista tässä tapauksessa puhutaan.
Koeajo paljasti ongelman, asiakas joutui maksamaan autoliikkeelle
Kuluttajariitalautakunta asettui autoliikkeen puolelle riitatapauksessa.
www.is.fi
Autonsa vaihtaneelle yllätyskulut vanhan auton piilevästä viasta – kuluttaja voi joutua vastuuseen autoliikkeelle aiheutuneesta isosta vahingosta
Kuluttajariitalautakunta katsoo, että vaihtoauton luovuttaneen miehen tulisi korvata osa yli 8 000 euron korjauskuluista. Piilevän tyyppivian löysi auton uusi omistaja.
yle.fi
Vexi
Luonnollinen Henkilö
Yleisesti varmaan voidaan olettaa autoliikkeellä olevan parempi tietämys auton kunnosta ja tutkia auto kuin tavallisella auton omistajalla. Ei varmaan kannata allekirjoittaa jotain lisäsopimuksia jotka voivat vastuuta kasvattaa tai vakuutella auton kuntoa erityisemmin. Sellainen se on, olen sillä ajellut x vuotta/kk, tehdäänkö kaupat?
En muista, olen lukenut jonkun jutun joskus ja myös kuullut ihan autoalalla työskenteleviltä.
Jossain tapauksessa tietoinen vian salaaminen saattaa täyttää petoksen tunnusmerkit. Etenkin, jos vikaa on tietoisesti peitelty tai on valehdeltu. Tällöin on kyseessä rikoslain eikä kuluttajalain alainen juttu.
Ilmeisesti nelivetoinen jarrudynamometrilla rikkoi jakolaatikon ja kardaanin:
www.is.fi
Kova pamaus keskeytti Bemarin katsastuksen – ”Nyt tuli hinauskeikka”
Merkkikorjaamo ei ollut koskaan nähnyt vastaavaa vauriota.
www.is.fi
Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi
Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.
Luo käyttäjätili
Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.
Kirjaudu sisään
Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.
