Tesla Cybertruck

[LPR]

Tuota mä en vaan tajua, että miks pitää olla 500 kw tehoa, kun normi henkilöautolla pärjäisi hyvin 50-80 kw teholla ja lava-autolla 100-150 kw tehoilla kantavuudesta riippuen. Huomattavasti halvempia olisi tuottaa ja pienempi akusto riittäisi samaan toimintasäteeseen. Lava-autossa etu vielä kertaantuisi, sillä iso akusto syö kantavuutta, minkä takia pitää olla isompi ja raskaampi auto ja se taas vastii isomman akuston.

 

[borg]

Kärryn kanssa on hyvä olla poweria.

 

[refy]

Tosta löytyy:
https://www.pocket-lint.com/cars/news/tesla/137055-tesla-everything-you-need-to-know

 

[LPR]

Kärryn kanssa on hyvä olla poweria.

Tuskin tuollaisen perään tuskin laitetaan kovin monia kymmeniä tonneja. Otetaan verrokiksi vaikka 70-luvun rekanveturit. Lähellekään tuollsiaista tehoista ei puhuta ja hyvin pärjättiin, vaikka tiestö oli paljon huonompaa kuin nyt.

 

[refy]

Tuota mä en vaan tajua, että miks pitää olla 500 kw tehoa, kun normi henkilöautolla pärjäisi hyvin 50-80 kw teholla ja lava-autolla 100-150 kw tehoilla kantavuudesta riippuen. Huomattavasti halvempia olisi tuottaa ja pienempi akusto riittäisi samaan toimintasäteeseen. Lava-autossa etu vielä kertaantuisi, sillä iso akusto syö kantavuutta, minkä takia pitää olla isompi ja raskaampi auto ja se taas vastii isomman akuston.

Sähkömoottoriin tulee väkisin iso huipputeho ihan sähkömoottorin perusominaisuutena, kun halutaan pienille kierroksille riittävä vääntö ilman vaihteistoa. Eipä siitä haittaakaan ole.

 

[Jarkko]

kummastuttaa vähän kun ajoneuvoteollisuudessa toimiva jenkkifirma on kerrankin saanut kautta linjan jotain ennakkoluulotonta ja modernia aikaiseksi niin monet ovat kovasti vastaan.

Tekniikan puolesta mä olen hyvinkin kiinnostunut, varsinkin kiihtyvyys saa mut innostumaan. Risteyksistä kiihdyttäessä ei jäisi jalkoihin. Mutta se design. Ainoastaan venäläiset osaavat suunnitella vieläkin rumempia ajoneuvoja, kuin tämä Cybertruck.

 

[LPR]

Sähkömoottoriin tulee väkisin iso huipputeho ihan sähkömoottorin perusominaisuutena, kun halutaan pienille kierroksille riittävä vääntö ilman vaihteistoa. Eipä siitä haittaakaan ole.

En niele tuota selitystä. Joa auton valmistaja ei kykyne suunnittelemaan autoa, jonka kiihtyvyys on enemmän kuin 2 sek sataseen, on suunnittelussa paljon vikaa. Vääntö pienille kierroksilleoon helppo toteuttaa vaihteistolla, jonka suunnittelu ei liene ylivoimaista osaavalle auton valmistajalle.

 

[V361]

Ihmetyttää aina nuo kierroskoneet että voimoo saa. Kuiteskin nykyaikaisissa työstökoneissa saadaan melkoisia vääntömomentteja esiin pienilläkin karakierroksilla, vai mitä luulet vääntöö vaativan jos M20 kierre päräytetään poraavalla tapilla 60 mm teräkseen... ei siinä ny ihan hirveet kierrokset ole...
Tuli joskus hooveriin, jotta onko ne ihan "normimoottoreita" vai jonkinlaisia askelmoottorityyppisiä, eikö niillä saisi vääntökäyrää pienillä kierroksilla edullisemmaksi...

 

[LPR]

Tekniikan puolesta mä olen hyvinkin kiinnostunut, varsinkin kiihtyvyys saa mut innostumaan. Risteyksistä kiihdyttäessä ei jäisi jalkoihin. Mutta se design. Ainoastaan venäläiset osaavat suunnitella vieläkin rumempia ajoneuvoja, kuin tämä Cybertruck.

Pitää muistaa, että lava-auto on tarkoitettu tavaroiden kuljetukseen, jolloin on kokonaisedullisinta määrittää suurin teho riittämään max. kuormalla liikennöintialueen tiestön mukaan. Suurimmissa mäissä nopeus saa tippua, mutta n. 90% mäistä pitäisi pystyä kiipeämään lain sallimaa 80 km/h nopeutta mäen päälle. Kiihtyvyys ei ole olennainen ongelma yleensä. Toteutuneeseen matka-aikaan kiihtyvyydellä on pienehkö vaikutus.

 

[refy]

En niele tuota selitystä. Joa auton valmistaja ei kykyne suunnittelemaan autoa, jonka kiihtyvyys on enemmän kuin 2 sek sataseen, on suunnittelussa paljon vikaa. Vääntö pienille kierroksilleoon helppo toteuttaa vaihteistolla, jonka suunnittelu ei liene ylivoimaista osaavalle auton valmistajalle.

5-6 sekuntia se kiihtyvyys on perusmalleissa, miksi pitää aina panna puolet hevosmieslisää..
Vaihdelaatikko toisi painoa, kuluvia osia, huoltotarvetta ja hintaa. Ei semmoista kannata autoon laittaa kun ilmankin pärjää.

 

[LPR]

Juurihan tuolla linkittämälläsi sivulla oli malli, jonka kiihtyvyydeksi kehuivat 1,9 sekuntia sataseen. Ymmärtääkseni se ei ollut kilpa-auto.

 

[refy]

Onko Roadster siis mielestäsi esimerkki perusmallista?

 

[LPR]

Kilparadalla käypänen.

 

[Hulpio]

On ne aika vakuuttavia nuo suorituskykyarvot. Ei sillä, että tuommoista kiihtyvyyttä oikeasti mihinkään tarvitsisi mutta minun mielestäni arvot kertovat sähköisen voimalinjan ylivertaisuudesta polttomoottoriin verrattuna.
Mistäpä tuota ikinä tietää jos se syntymähassu Musk innostuu joskus suunnitteluttamaan auton juuri @LPR : n kuvaamaan käyttöön.

 

[LPR]

On ne aika vakuuttavia nuo suorituskykyarvot. Ei sillä, että tuommoista kiihtyvyyttä oikeasti mihinkään tarvitsisi mutta minun mielestäni arvot kertovat sähköisen voimalinjan ylivertaisuudesta polttomoottoriin verrattuna.
Mistäpä tuota ikinä tietää jos se syntymähassu Musk innostuu joskus suunnitteluttamaan auton juuri @LPR : n kuvaamaan käyttöön.

Eikö tuo Cybertruck ole juuri tavaroiden kuljettamiseen suunniteltu, vai onko lava vaan koriste, mihin ei voi rahtia lastata.

 

[refy]

Polttomoottoriautossa suuri huipputeho lisää kulutusta, mutta sähkömoottorissa hyötysuhde pysyy hyvänä koko tehoalueella. Johonkin Audi Etroniin verrattuna kaikki Teslan mallit pääsevät kymmeniä prosentteja pidemmälle samalla sähkömäärällä huipputehosta riippumatta. Eikä Teslan Performance- ja long range- mallien kantomatkassa toisaalta ole isoa eroa.

 

[Hulpio]

Eikö tuo Cybertruck ole juuri tavaroiden kuljettamiseen suunniteltu, vai onko lava vaan koriste, mihin ei voi rahtia lastata.

Kaipa siihen voi tavaraa laittaa. Paljonhan jenkeissä avolavaa kai ostetaan vaan imago tms. syistä, ei niinkään kuljetushommiin. Sekin tässä muuten on vielä huomattava, että vaikka näissä olisin vain se 100kW niin moottorin/moottorien ja kontrolloreiden hinta ei putoaisi läheskään samassa suhteessa vrt 500kW. Itse, ehkä virheellisesti, miellän hyvän suorituskyvyn tulevan näissä vähän kuin ilmaiseksi. Jos siitä 500kW: n tehosta käytät vain sen 100kW: n moottorin keskimääräisen otetun tehon verran niin energian kulutuksessa per km ei ole suurtakaan eroa 100kW vs. 500kW.

 

[Jarkko]

Onko Roadster siis mielestäsi esimerkki perusmallista?

Ulkonäön puolesta ei, mutta eikö siinäkin voisi säästää käyttämällä samoja komponentteja kaikissa malleissa.

 

[skuikka]

Jos tuollaisen nelivetoavolavan pitää pystyä kiipeämään vaikka 30 (joku maasturin määritelmä) asteen mäkeen, ja se painaa vaikka 3000kg tarvitaan työntövoimaa tan30, eli 0,577* 3000*9.81=17000N. Siis sillä ainoalla vaihteella.
Jos pitää kärryjä sun muuta kuormaa kiskoa, saattaa voimaa tarvita enemmänkin.

Vääntökäyrät noissa sähkömyllyissä on tyypillisesti ylemmän kuvan mukaisia ja hyötysuhteet alemman (hyötysuhdekäppyrän yläviivahan on vääntökäyrä mutta ehkä selkeämpi erillään)

Jos siis halutaan sillä yhdellä vaihteella tuo em vetovoima ja sitten kone parhaan hyötysuhteen alueelle jossain satasen korvilla, sekä jonkin verran huippunopeutta, pakkaa sitä voimaakin riittämään sinne satasen seutuun (n.28m/s). Näin saadaan tehoksi 28m/s*17000N=475500Nm/s=W=475kW
Eli kyllä se korkea huipputeho pakkaa sivutuote olemaan.
Kuvat nappasin kuvahaulla selkeyttämään, en tiedä mistä autoista, eri autoista ainakin.
Tehokkuuksissa on eroa eri moottorityypeillä ja kokonpanoilla mutta pääpiirteissään noudattavat edellämainittua.

 

[LPR]

Kova jätkä oltava, kun ajaa 30° nousua (liki 1:1,5) satasen nopeudella...