Tekoäly. Pelastaja vai tuho?
Jep, mutta tuo on tehty ilmaisilla kaikkien saatavilla olevilla työkaluilla. Ammattilaisilla lienee paremmat välineet. Ja tuossa on käytännössä livelähetys, jolloin kuvanlaatua voisi hiukan huonontaa. Jos taas tehdään uutispätkää vaikka Afganistanista, niin siitä voi editoida huonoja kohtia pois.
Download - Unreal Engine
Tekoäly on pohjimmiltaan älytön. Niinpä se saattaa pitää älyttömien ihmisten ehdotuksia älykkäinä ja suositeltavina.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008506704.html
Jenkkilän pistorasiat ovat niin ikään älyttömiä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008506704.html
Jenkkilän pistorasiat ovat niin ikään älyttömiä.
Jo puolitoista vuotta sitten kerrottiin GPT-3 kielimallista, joka osaa kaikenlaista, vaikka oikeasti ei osaa mitään. Tässä on hyvä alustus aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-11469909
Eksyin eilen kokeilemaan tuon GPT-3:n tekoälyä (joka ei siis ole älyä ollenkaan, vaan koneoppinutta päättelyä). OpenAI:n sivuille pääsee helposti esim. Google-tilillä. https://openai.com/api/
Jos GPT-3:lla on ollut järkevää lähdeaineistoa luettavana, se pystyy tuottamaan ihan fiksua tekstiä. Pyysin sitä kertomaan millaisia automaattivaihteistoja autoissa on ja mitä etuja eri tyypeillä on. Vastaukset olivat ihan tolkullisia.
GPT-3 ei kuitenkaan ymmärrä mitään fysiikasta, yms. Se vain kyhää vastauksia todennäköisyyksien perusteella. Sen läpilukemassa aineistossa, jota on miljardeja sivuja, jotkin sanat ovat lauseyhteydessä todennäköisempiä kuin toiset. Nämä todennäköisemmät vastaukset ovat totta, jos hyvä tuuri sattuu kohdalle.
Kun kysyin, miksi lennokissa on kuminauhamoottori, vastaus oli ihan järkevä. Taikasana tässä oli tuo moottori. Kun sen sijasta kysyin, miksi lennokissa on kierteelle jännitetty kuminauha, niin vastaukset alkoivat kuulostaa juuri sellaisilta, mitä kerrotaan, kun halutaan kuulostaa asiantuntijalta, muttei tosiasiassa tiedetä mitään.
Jos GPT-3 ei tunne aihetta ollenkaan tai sen aineisto asian tiimoilta on puutteellista, niin se keksii satuja. Tässä hyvä esimerkki:
Todellisuudessa Sirkka Sarille kävi näin: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008625245.html
Eksyin eilen kokeilemaan tuon GPT-3:n tekoälyä (joka ei siis ole älyä ollenkaan, vaan koneoppinutta päättelyä). OpenAI:n sivuille pääsee helposti esim. Google-tilillä. https://openai.com/api/
Jos GPT-3:lla on ollut järkevää lähdeaineistoa luettavana, se pystyy tuottamaan ihan fiksua tekstiä. Pyysin sitä kertomaan millaisia automaattivaihteistoja autoissa on ja mitä etuja eri tyypeillä on. Vastaukset olivat ihan tolkullisia.
GPT-3 ei kuitenkaan ymmärrä mitään fysiikasta, yms. Se vain kyhää vastauksia todennäköisyyksien perusteella. Sen läpilukemassa aineistossa, jota on miljardeja sivuja, jotkin sanat ovat lauseyhteydessä todennäköisempiä kuin toiset. Nämä todennäköisemmät vastaukset ovat totta, jos hyvä tuuri sattuu kohdalle.
Kun kysyin, miksi lennokissa on kuminauhamoottori, vastaus oli ihan järkevä. Taikasana tässä oli tuo moottori. Kun sen sijasta kysyin, miksi lennokissa on kierteelle jännitetty kuminauha, niin vastaukset alkoivat kuulostaa juuri sellaisilta, mitä kerrotaan, kun halutaan kuulostaa asiantuntijalta, muttei tosiasiassa tiedetä mitään.
Jos GPT-3 ei tunne aihetta ollenkaan tai sen aineisto asian tiimoilta on puutteellista, niin se keksii satuja. Tässä hyvä esimerkki:
Todellisuudessa Sirkka Sarille kävi näin: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008625245.html
Huolestuttavaa näissä älyttömissä tekoälyissä on se helppous, millä voi tuottaa skeidaa. Tekstiä, joka ei sisällä mitään oikeaa informaatiota, vaan on joutavaa höttöä. Näin voisi esim. kirjoittaa blogijuttuja ja ansaita niihin liitetyllä Google-mainonnalla jonkinlaista tuloa. Epäilemättä näin jo tehdään jossakin. Kätevä ohjelmoija vielä automatisoi koko paskan ja tuottaa tällaista höttöä määrättömän paljon > suuri määrä tuottaa enemmän hakukonenäkyvyyttä ja tuloa.
Pikku hiljaa varsinaisen ihmisjärjen tuottaman sisällön määrä suhteessa älyttömään automaattipaskaan netissä vähenee. Signaali peittyy kohinaan.
Pikku hiljaa varsinaisen ihmisjärjen tuottaman sisällön määrä suhteessa älyttömään automaattipaskaan netissä vähenee. Signaali peittyy kohinaan.
Tekstin perusteella kuvia väsäävät tekoälyt kehittyvät tahtia, joka melkeinpä järkyttää. Muutaman kuukauden sisään kuvien laatu ja muokkausmahdollisuudet ovat parantuneet todella paljon. Jo nyt kuvittamiseen voisi monessa julkaisussa käyttää synteettisiä kuvia ja epäilemättä niin jo tehdäänkin.
Mediassa ei vielä ole liiemmin puntaroitu, mitä tästä seuraa. Vaikutukset eivät ole ihan vähäisiä. Kuvataiteilijan ammatti ja elinkeinon harjoittaminen vaikeutuu merkittävästi. Kaikenlainen valemedia ”katso nyt, tästä kuvasta näet omin silmin” räjähtää kasvuun. Ennen kaikkea kaikelta oikealta, rehelliseltä kuvajournalismilta katoaa uskottavuus, koska mikä takaa, että kuva on aito, vaikka se sitä olisikin.
Nähdäänkö kohta virallisessa mediassa kuvia, jotka on jollakin lohkoketjuteknologialla todistettu oikeiksi? Miten suuren yleisön medialukutaito pysyy perässä tässä kehityksessä?
Elämme melkoisen murroksen aikoja. Eikä tämä kehitys hidastu, se vain kiihtyy koko ajan.
Mediassa ei vielä ole liiemmin puntaroitu, mitä tästä seuraa. Vaikutukset eivät ole ihan vähäisiä. Kuvataiteilijan ammatti ja elinkeinon harjoittaminen vaikeutuu merkittävästi. Kaikenlainen valemedia ”katso nyt, tästä kuvasta näet omin silmin” räjähtää kasvuun. Ennen kaikkea kaikelta oikealta, rehelliseltä kuvajournalismilta katoaa uskottavuus, koska mikä takaa, että kuva on aito, vaikka se sitä olisikin.
Nähdäänkö kohta virallisessa mediassa kuvia, jotka on jollakin lohkoketjuteknologialla todistettu oikeiksi? Miten suuren yleisön medialukutaito pysyy perässä tässä kehityksessä?
Elämme melkoisen murroksen aikoja. Eikä tämä kehitys hidastu, se vain kiihtyy koko ajan.
Se katosi sillä sekunnilla kun ensimmäinendigitaalisten kuvien kuvanmuokkausohjelma näki päivänvalon, tarkoitan siis jokamiestasolla otettujen kuvien uskottavuus.
Valtiotasolla on muokattu negatiiveja ja kuvia jo sieltä lasinega ajoilta lähtien...
Esiemrkkinä vaikkapa Neuvostoliiton historialliset kuvat joista on "ei enään vallan huipulla tai suosiossa olevat henkilöt" ovat kadonneet kuvista.
Tunkki
Kansalainen
Käyn nyt tapojeni mukaisesti maan kamaralla luettuani ylläolevia, suunnastani korkeallakin sijaitsevia kannanottoja ja kysyn, onko tämän vuoden Bigbrotherin ääni tekoälyn tuottama ja voiko nykyään homman hoitaa niin, että kunkin työvuorossa olevan valvojan ääni voidaan tuottaa asukkaalle samana, Bigbrotheräänenä reaaliaikaisesti.
En tiedä liittyykö tämä nyt mihinkään vai voiko tekoäly tuottaa ääntä siinä kuin kuvaakin
En tiedä liittyykö tämä nyt mihinkään vai voiko tekoäly tuottaa ääntä siinä kuin kuvaakin
Tässäpä joitakin äänivinkkejä tee-itse-miehille:
11 tällä hetkellä parhaimmiksi arvioitua reaaliaikaista äänenmuunto-ohjelmaa: https://filme.imyfone.com/video-editing-software/best-real-time-voice-changer-software/
11 tällä hetkellä parhaimmiksi arvioitua reaaliaikaista äänenmuunto-ohjelmaa: https://filme.imyfone.com/video-editing-software/best-real-time-voice-changer-software/
On toki enkä sitä meinaakkaan, vaan sitä kuvien uskottavuutta, toki tekoälykuvia et tarvitse edes olla olemassa ennen kuin tekoäly sen tekee, ennen tarvitsi olla se kuva jota muokata...
Tässä vielä konekäännettynä äänen vaihtamisesta lennossa: https://www-veritone-com.translate....l=auto&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Onnistunee reaaliajassa ihan puheestakin.
Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi
Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.
Luo käyttäjätili
Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.
Kirjaudu sisään
Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.