Mikä verrokki? Mikä läträäminen? Mikä laskelma?
Koittamalla se selviäis.
Kuten tuo
@LPR tuossa totesi, niin E85:lla kulutus on isompi. Käytännössä jos ajatellaan ihan vaan puhtaasti bensan korvaamista E85:lla, niin kulutus on 30-35% isompi. Tämä korjaus tapahtuu nykyautoissa moottorinohjaimen toimesta ns. lambda-säätönä (toki 20-25% korjauksen kohdalla tulee jo vikakoodi). Litra bensaa vastaa siis reilua 1.3 litraa E85:sta.
Oletetaan bensan hinnaksi 2.50€/l ja E85:lle tuo 1.85€/l, yhtä bensalitraa vastaava määrä E85:sta maksaa siis about saman kuin litra bensaa.
Jos moottorinohjaus voidaan säätää E85:lle, on siellä vähän jippoja käytettävissä, millä tietyissä tilanteissa voidaan pienentää kulutusta. Samoin ei-tieliikennekäytössä voidaan kikkailla lisää tehoa etenkin ahdetuissa, joka vastaavasti yleensä pienentää kulutusta.
Kaasarivehkeisiin en missään tilanteessa suosittele E85:sta etenkään kaasaria säätämättä.
Tuon läträämisen kokonaishyöty on kutakuinkin +-0€. Lisäksi lyhennät tankillisella kuljettavaa matkaa.
En ole oikein koskaan tajunnut tuota brnsa+E85 seosajattelua. Bensan huonoudet alkavat poistua vasta jossain 70% etanoliseoksessa, ja mitään etanolin hyvyyksiä et saa esille ilman säädettävää moottorinohjausta.
Huijausbokseille en ole koskaan lämmennyt vaikka jotkut ovatkin nykyään katsastettavissa. Näiden markkinarako oli silloin kun E85 maksoi 0.999€/l ja 98E5 huiteli lähemmäs 1.7€/l.
Ite oon melko monta autoa muuttanut E85:lle moottorinohjauksen karttoja muuttamalla. ~100tkm takana sillä aineella omissa autoissa.
Taitaa mennä laskelma miinuksen puolelle.
