Tekoäly. Pelastaja vai tuho?

https://areena.yle.fi/1-4222513

"Haikonen väitteli aikoinaan tietoisesta tekoälystä ja on tutkinut tekoälyä muun muassa Nokian tutkimuskeskuksessa. Hän on myös kirjoittanut paljon konetietoisuudesta, sekä suunnitellut ja rakentanut puhtaasti neuroverkkoihin perustuvan robotin. Haikosen mukaan sillä mitä nykyään nimitetään “tekoälyksi” ei ole mitään tekemistä älyn kanssa."
 
Olipa hyvä tuo Yle Areenan juttu. Tekoäly on vain tietokoneohjelma, joka osaa hienosäätää itseään. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö tekoälystä pitäisi olla huolissaan. Tekoäly (ohjaama drone?) on kuin sinnikäs kärpänen, joka ei häivy, vaikka sitä yrittäisi kuinka huitoa kauemmas. Se ei väsy, eikä se kyllästy tehtäväänsä.

Itselleni tuli mieleen, että jos ihmisellä ei ole sielua, jonka avulla ihminen saavuttaa tietoisuuden, eikö silloin ole myös mahdollista kehittää tekoäly, jolla on ihan oikea tietoisuus? Jos pystytään selvittämään missä/mikä ihmisen tietoisuus on, silläkin ehkä pystytään selvittämään, onko ihmisellä sielu tai ainakin se, onko ihmisen tietoisuus sielussa.

Eläimillä selvästikin on tietoisuus. Joittenkin uskontojen mukaan eläimilä ei ole sielua, joten ovatko nämä siis väärässä, jos tekoälylle ei pystytä tietoisuutta saamaan aikaan, koska tekoälyltä puuttuu sielu?
 
Sielukkuus näkyy mielestäni siinä että ihminen tai muu sielukas pystyy toimimaan oppimaansa vastaisesti. Ei toimi loogisesti.
Tekoäly-sieluton laskee eri mahdollisuudet ja toimii laskelmoidusti suurimman todennäköisyyden periaatteen mukaan kuten on oppinut eli opetettu.
 
Olen monienkin itseäni viisaanpien kanssa keskustellut tekoälyn "ongelmasta", kokeeko se olevansa olemassa, vaiko vain vastaa näin kysyttäessä, koska niin on koodattu. Ainakin pari koodaria on olleet tiukasti samaa mieltä, ei koe, vastaa vain. Kolmas hiippari, fyysikko, on taas sitä mieltä että kukaan ei, niin kone kuin ihminenkään, ei oikeasti koe yhtään mitään.
 
Oma arvioni on, että mikäli hermoliitoksia on riittävän paljon ja toiminta (oppiminen) perustuu hermoverkon itseorganisoitumiseen, niin siitä seuraa jossakin vaiheessa tietoisuus. Se ei kuitenkaan vastaa ihmisen tietoisuutta, koska aistit ovat tyystin erilaiset ja puuttuu ihmistä niin voimakkaasti alkukehityksessä muovaava interaktio muiden ihmisten kanssa. Tietoisuutta on kuitenkin montaa lajia.

Tällä hetkellä ei varmaankaan olla tässä vaiheessa. Jos oltaisiinkin, niin voisi olettaa asiasta oltavan hipi hiljaa.
 
Ehkä sielulla tarkoitetaan juurikin itsensä tiedostamista, mitä tuskin kokee parin aivosolun eläimet. Kehittyneemmät aivot omaava, vaikkapa hevonen, lienee hyvinkin tietoinen olemassaolostaan. Mutta se että setä laittaa kytkimiä peräkkäin miljardin kappaleen verran, ja toivoo siellä tapahtuvan jotakin, mitä setä ei ole koodannut, hmm. Aika on mutaatioiden kautta muovannut eliöistä hyvin monimutkaisia rakenteita. Jotenkin tuntuu, että nyt ollaan tekemiseissä kiinalaisen huoneen kanssa.

Semmoinen ajatus mulla evoluutiosta, että se ei olekaan varsinaisesti sattumaa, vaan olosuhde ohjaa valintaa. Mutaatiothan muovaavat fysiologista rakennetta, mitä ei nykyisissä tietokoneissa tapahdu kuin insinöörien tekemänä.
 
Stanislaw Lemin (konekansan isä) teoksessa kyberias, löytyy tarina Maimos omasyntyisestä, tarina on myös yle areenalla.
 
Evoluutiossa mua häiritsee se, että kaikelle löytyy selitys. Kulmakarvat ja ripset estävät hikeä valumasta silmiin esim. metsästäessä tai uhkaa paettaessa. En oikein usko, että ne ihmismutaatiot, joilla kulmakarvat ja ripset ovat puuttuneet kokonaan, ovat kuolleet nälkään tai tulleet syödyksi karvojen puutteen takia ja siksi sellaisia ihmisrotuja ei enää ole. Käytännössä kaikelle on löytynyt (= keksitty väkisin?) selitys. Nykyään umpisuolellekin on keksitty tarkoitus. Jos evoluutio perustuu sattumaan, miksi ihmisellä ei ole mitään uloketta tai ominaisuutta, jolle ei löydy käyttöä? Miksi esim. kulmakarvoja ei ole myös silmien alapuolella? Niistä ei olisi haittaa, mutta hyödyn keksiminen on aika vaikeaa. Ripset ovat lähempänä silmää ja ne liikkuvat, joten myös silmän alapuolisille ripsille löytyy käyttöä. Kuka tämä evoluutio oikein luulee olevansa, joku jumalako?
 
Tarve ohjaa kehitystä. Se voi olla myös olentojen korvien välissä. Mutta jos evoluutio on luonut elämää erilaisille alustoille, muuhunkin kuin hiilipohjaan, ja tietoisuudella on "tarve" esiintyä vähän joka puolella, avaruuden lävitse, niin mikäs se tarve on? Tuskin sattuma enää. Ei sen tarvitse olla valkokaapuinen jumalaolento, vaan joku ihmisen älyn ylittävä maailmankaikkeuden ominaisuus, ehkä luonnon laki.
 
miten tietää, näkeekö joku/jokin unia..piskit ja katit ainakin näkevät, vaan näkekeekö esim bröytti ?
 
Jos joku on työpäivän aikana salaa vaihtanut kotioven kahvan, mihin perustuu että sen huomaa välittömästi? Ja kun levylla kappale loppuu, miksi päässä alkaa soida seuraava?
Uskon ettei äly ja tietoisuus ole muuta kuin aivoissa koko ajan suurella teholla pyörivä lähitulevaisuutta ennakoiva oppiva simulaatio.
 
Evoluution käyttökelpoisuuden näkee hyvin bakteereista. Bakteerisukupolven elinikä on niin lyhyt ja mutaatioita niin paljon, että ihmisikä riittää jo tuomaan evoluutiota näkyviin. Bakteerit eivät liiemmin ajattele, eivätkä tiedä että niiden kannattaisi kehittää resistenssi jollekin antibiootille. Silti niin tapahtuu. Samoin päiväntasaajalla asuva ihmispopulaatio kehittyy uv-säteilyn vuoksi tummaihoiseksi. Se vie vain niin kauan, ettei arkijärki huomaa mitään muutosta.
 
Kävin just katsomassa uuden Tuntemattoman. Ylläolevaan keskusteluun viitaten heittelisin ilmaan kysymyksen, onko kukaan tutkinut kehitysoppia niin paljoo, että osais luetella eri lajit, joiden kautta ahvenasta tuli ihminen. Vai onko tuossa kehityskulussa vielä oletuksiao_O
 
refy sanoi:
Jos joku on työpäivän aikana salaa vaihtanut kotioven kahvan, mihin perustuu että sen huomaa välittömästi? Ja kun levylla kappale loppuu, miksi päässä alkaa soida seuraava?
Uskon ettei äly ja tietoisuus ole muuta kuin aivoissa koko ajan suurella teholla pyörivä lähitulevaisuutta ennakoiva oppiva simulaatio.
Klikkaa laajentaaksesi...
@refy Tässä varsin energinen esitys aiheesta:

Edit: epäilemättä olet jo nähnytkin tämän. (Katsoin loppuun saakka).
 
Viimeksi muokattu:

Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi

Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.

Luo käyttäjätili

Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.

Rekisteröidy

Kirjaudu sisään

Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.

Takaisin
Ylös