Tehomaksu

[oh1hih]

Oli ne pörssileikit ennenkin, ei vaan ollut kuluttajalle tarjolla tuotetta jossa hinnoittelu seuraa pörssihintoja.
Pääasiassa hinta on halvimmillaan kun verkossa on eniten vapaata kapasiteettia tarjolla, -> Pörssihintaa seuraava kulutus ohjaa energiankulutusta aikaan jolloin sähkö on halvimmillaan ja sitä on parhaiten tarjolla. Ja toisinpäin kun tehoa on hintsummin tarjolla ja hinnat korkealla pörssikäyttäjät siirtää kulutustaan mahdollisuuksien mukaan. Joka jälleen tasaa kulutusta isossa kuvassa.

Mutta tosiaan, samat pörssielementit on olleet olemassa sähkömarkkinoilla kauan ennen vähittäismarkkinapörssituotteita, ja silloin vastaavat hintapiikit ei vain ole näkyneet kuluttajille, sähkönmyyjä on vain laskenut hintansa sellaiseksi että keskimäärin ovat voitolla.

Tämän ketjun lukemisessa tulee pää kipeäksi kun täysjärkisinä periaatteessa pidetyt ihmiset..

 

[TMS]

Ei ole parempi. Mutta ei sillä vanhalla systeemillä enää tänä päivänä tultaisi toimeen. Ei ollut esimerkiksi tuulivoimaa. Poltettiin öljyä ja turvetta jne. Suo siellä, vetelä täällä.

 

[TMS]

Eihän ysärillä ollut edes tuntimittausta? Eikä siitä niin kauaa ole, kun ei ollut edes etäluentaa.

 

[tommi]

Markkinat oli säännöstellyt Skandinaviassa ennen vuotta 1993, ja Suomessa markkina vapautui 1995 ja nordpoolin 1998, saksa mukaan 2008. Eli väite että ennenkin oli sähköpörssi, on väärä.

 

[tommi]

Siitä voi lukea neutraalilla laseilla mistä kiikastaa:

Pysäyttävä kuva näyttää, miten sähkö kallistui – mitä oikein tapahtui?

Miten sähkön hinnasta tuli koko kansan puheenaihe?

www.is.fi

 

[V361]

Eihän ysärillä ollut edes tuntimittausta? Eikä siitä niin kauaa ole, kun ei ollut edes etäluentaa.

Markkinat oli säännöstellyt Skandinaviassa ennen vuotta 1993, ja Suomessa markkina vapautui 1995 ja nordpoolin 1998, saksa mukaan 2008. Eli väite että ennenkin oli sähköpörssi, on väärä.

Entivanhaan ei ollu "tuuelesta temmattua ja auringossa lämmitettävää" sähkövä (tai siis kaikki fossiilinen ja vesivoima on peräisin auringon voimasta, ettei tartte nillittää) vaan tuotanto oli vakaata vesivoimaa, lämpö-sähkö yhteistuotantoa, tietyn ajan jälkeen vakaata ydinvoimaa ja sitten oli näitä niinkuin esim. Lahdessa kallista "hätävoimaa" kuten Teivaanmäen kaasuturbiinit, jotka tarvittaessa jauhoivat sekä sähköä että lämpöä jos se uhkasi muuten käydä vähäiseksi.
Sähkön hinta oli (pienkäyttäjille) vakaata, siirto kuului hintaan ja sähköyhtiöillä oli ukkoja jotka pitivät vähemmän tai yleensä enemmän tolppalinjoista huolta ettei niitä mee jossain myräkässä kilometritolkulla nurin.
Firmojen sähkönsaantiin ja hinnoitteluun en puutu koska en tiedä miten se siihen aikaan oli.
Vaikka sähkö sinänsä ansiotasoon suhteutettuna oli silloin mitä oli, sen tiesi että oli kelit sitte aurinkoo tai myrskyä, sato vettä kesällä ja lunta talvella tai ei, niin se ei sähkölaskun kilowattihintaan vaikuttanu sopimuskauden aikana yhtään mitään.
No, ei se vaikuta mulla nytkään, kiinteehintanen soppari ja on jatkossakin...

 

[TMS]

Siitä voi lukea neutraalilla laseilla mistä kiikastaa:

Pysäyttävä kuva näyttää, miten sähkö kallistui – mitä oikein tapahtui?

Miten sähkön hinnasta tuli koko kansan puheenaihe?

www.is.fi

"Kaikesta huolimatta sähkön tukkuhinta oli Suomessa Euroopan toiseksi halvinta Ruotsin jälkeen. Norjassa hinta oli kalliimpi."

 

[tommi]

1990 luvulla kun himmeli luotiin, ei tuulisähköä juuri ollut.

 

[V361]

Mitä se tukkusähkön hinta kuuluu kuluttajan sähkölaskuun....verottoman tukkusähköhinnan jälkeen on niin monta hintaa nostavaa asiaa että se tukkusähkön osuus itse kuluttajan sähkölaskussa on lähinnä marginaalinen...

 

[tommi]

... No eihän sitten tuulivoiman tuotannonkaan pitäisi vaikuttaa.

 

[TMS]

Myyjä ostaa sen myymänsä sähkön tukusta edellisenä päivänä ennen toimitusta. Sitten se myyjä sormet ristissä toivoo, että oli ostanut oikean määrän ja suojannut ostohinnan futuureilla järkevään hintaan. Jos oli ostanut väärän määrän jollekin vartille, niin myyjä ostaa puuttuvan energian tasesähkömarkkinasta. Ihan vasta ikää tasesähkön yhden vartin hinta oli noin 440 snt/kwh myyjälle. Ja varmana möi sen pörssisähköasiakkaalle 20 snt/kwh.

Ei se ole helppoa tuo myyntikään, myyjien hintoja sen enempää puolustelematta. Tai systeemin hyvyyttä.

 

[Aakku]

Varoen kurkkasin sähköyhtiön sivuilta. Tammikuussa 30.1 oli kerran ylittänyt tehomaksun rajan 8,03 kWh. Pitää nyt miettiä, mitä on tarjolla, kun kiinteähintainen soppari loppuu toukokuussa.
Lueskelin netistä Ruotsin touhuja. Ihan samanlaista menoa. Taitaa tehomaksu tulla verkkoyhtiön tarjontaan pakolliseksi 2027 alusta, tai jotain sinnepäin.

 

[JKAVS]

Siitä voi lukea neutraalilla laseilla mistä kiikastaa:

Pysäyttävä kuva näyttää, miten sähkö kallistui – mitä oikein tapahtui?

Miten sähkön hinnasta tuli koko kansan puheenaihe?

www.is.fi

Mitenköhän tuosta pysäyttävästä kuvasta on saatu tuollainen. En ole ihan viimeisimpiä lukuja laskenut, mutta itselleni sähkön kokonaishinta on ollut n. 13 snt/kWh. Tuo luku on yksinkertaisesti vuoden sähkölaskujen loppusummat jaettuna kilowattitunneilla. Se sisältää siis energian, siirron, molempien perusmaksut ja verot. Artikkelin perusteella täällä elettäisiin siis vielä 00-lukua. Toki kuvaaja on tehty kerrostaloasunnolle, jolloin esimerkiksi perusmaksun osuus lienee suurempi.

 

[tommi]

Aina ei auta kiinteä hintakaan. Harva hirsitalo... oisko kannattanut polttaa puuta?
(1600€ tammikuulta)

Kaleva: Oululaisperheelle shokeeraava sähkölasku pakkasen takia

Sähkön hinta on jälleen korkeissa lukemissa.

www.is.fi

 

[LPR]

Siitä voi lukea neutraalilla laseilla mistä kiikastaa:

Pysäyttävä kuva näyttää, miten sähkö kallistui – mitä oikein tapahtui?

Miten sähkön hinnasta tuli koko kansan puheenaihe?

www.is.fi

Pörssiuskovsisilla uskonto on parempi kuin laskento, mutta hyväettä tyydytyksen jostain saavat.

 

[topik]

Pörssisähkö on halvempaa TASAISELLA kulutuksella. Ja jos pystyy AJOITTAMAAN kulutusta voimakkaasti.

 

[Jammu]

Pörssisähkö on halvempaa TASAISELLA kulutuksella. Ja jos pystyy AJOITTAMAAN kulutusta voimakkaasti.

MOT, ainakin muina kuukausina kuin vuodenvaihteessa pääsee reilusti alle keskihinnan.

Pörssi sähkö aiheuttaa samanlaisia reaktioita muissa kuin sähköautoilu tai vaikka some. Ne jotka eivät ole somessa tietää parhaiten mitä se on. Ne joilla ei ole sähköautoa tietää kaikki kalliit viat.

Itselläni tuo ei ole mikään uskonto ja toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen piiristä voi loikata kiinteään melko nopeasti

 

[JKAVS]

Pörssisähkön on pakko olla halvempaa, koska muuten sähköyhtiöt eivät tekisi voittoa kiinteähintaisilla sopimuksilla.

 

[Jammu]

Kyseessä on sama ilmiö kuin vakuuttamisessa eli riskin kannosta maksetaan.

Yhtiö ottaa osan hintariskistä myymällä määrä ajaksi kiinteällä hinnalla sähköä.

Pörssi sopimuksen riskin kantaa asiakas ja yhtiö saa kulutuksen mukaan hyötyä marginaalista. Ei ole hankalaa

 

[Juh44]

Pörssisähkön on pakko olla halvempaa, koska muuten sähköyhtiöt eivät tekisi voittoa kiinteähintaisilla sopimuksilla.

Ei kai me aleta taas tätä jaappaan läpi... Pörssisähkö on keskiarvosuomalaiselle halvempaa.
Sitten jos kulutustottumukset, -ajat poikkeaa keskiarvosta tai jos joku isovehkeinen ui köli ylhäällä tornionjokea niin eipäs enää olekkaan...