18.3.2025. Tapahtui rikos, rikosnimikkeenä on ilmastoon – luontoon kohdistuva ympäristörikos. Rikos tuli ilmi konekansan foorumille linkitetystä nuotiokuvasta, sytykepuiden muovikassi sekä ohutkuorinen limonadipullo paloivat sytytetyssä nuotiossa. Ilmastonmuutoksesta valveutuneet kansalaiset perustivat näin omaehtoisesti lautamies lautakunnan joka yksikantaan päätyi sittemmin tulokseen että vakava ympäristö rikos oli tapahtunut, asia ei kuitenkaan edennyt yhteiskunnalliselle rikostuomioasteelle.
Tuomiota langettavaa virallista tuomaria ei ollut eikä foorumin ylipäällikkö ottanut asiaan kantaa, joten rikoksen tekijä määritteli näin oman näkemyksensä mukaan rangaistuksen tehdystä rikoksesta lautamiesten antamien lausuntojen perusteella. Syytetty päätyikin ½ vuotta kestävään porttikieltoon kyseisen yhteisön keskustelupalstalle, ensikertalaisena tuomio yleensä puolitetaan muuttaen toisen puoliskon rangaistuksesta ehdonalaiseksi?
Rikoksentekijä aloitti rangaistuksensa lusimisen ilmoituksella poistumisestaan sunnuntaina 23.3.2025. Tämän ajankohdan jälkeen hän ei ole ollut kirjautuneena eikä ole käynyt foorumilla edes kiukkuilemassa, sähköpostiin – henkilökohtaiseen puhelimeen on kuitenkin tullut yhteydenottoja yhteisön muilta ei lautamiehistöön kuuluvilta kansalaisilta. On tullut jopa lahja paketti rangaistustaan kärsivälle, joka onkin lämmittänyt saajan mieltä erittäin suuresti. Näistä yhteisön yhteydenotoista johtuen.
Tuomittu anookin näin yhteisöltä ehdonalaiseen pääsyä juhannuksen jälkeisenä Ma 23.6.2025 Jolloin ½ rangaistuksesta olisi kärsitty, koko tuomio päätyisi 23.9.2025. Yhteisöllä on oikeus hyväksyä tai hylätä anomus sekä myöskin määrittää sen kesto uudestaan jopa pysyvällä porttikielolla, tämän anomuksen jättö on ensimmäinen rike rangaistusta kärsittävän tuomion noudattamisessa. Joten pyydän olemaan huomioimatta tätä rikettä tuomion osalta.
Virallista mielentila – rikoksenuusimis kynnys analyysia ei ole tehty armahdusanomuksesta päättäviä tahoja ajatellen, rangaistusta kärsivän oma mielipide on kuitenkin se että älyää kyllä häippäistä palstalta jos ja kun tilanne näin vaatii. Tästä on todisteltavissa olevaa näyttöä 10v takaa kun tuomittu poistui toisesta yhteisöstä ollen palaamatta sinne koskaan, myöskin muita pysyviä irtiottoja on hän elämänsä aikana toteuttanut. Tuomitun mielentilassa on havaittavissa tärkeissä asioissa On/Off käyttäytymistä, mitä on päätetty se pitää ja sen mukaan eletään. Tuomittu on myös ollut koulukiusattu, joka on jättänyt häneen pysyvät jälkensä, näin ollen hän ei siedä jatkuvaa silmätikuksi otetun osaa. Kestää kyllä asiallista kritiikkiä – ottaa oppia – voi myöntää virheensä, ymmärtää että yksikin mätä omena voi pilata suuren – hyvän kokonaisuuden. Omasta mielestä tuomittu näkee kuitenkin olevansa yhteiskuntakelpoinen.
No miten on, mikä on yhteisön päätös. Enemmistö äänet kai voittaa? Ken osaa saa muuttaa ketjun äänestykseksi.
Tuomiota langettavaa virallista tuomaria ei ollut eikä foorumin ylipäällikkö ottanut asiaan kantaa, joten rikoksen tekijä määritteli näin oman näkemyksensä mukaan rangaistuksen tehdystä rikoksesta lautamiesten antamien lausuntojen perusteella. Syytetty päätyikin ½ vuotta kestävään porttikieltoon kyseisen yhteisön keskustelupalstalle, ensikertalaisena tuomio yleensä puolitetaan muuttaen toisen puoliskon rangaistuksesta ehdonalaiseksi?
Rikoksentekijä aloitti rangaistuksensa lusimisen ilmoituksella poistumisestaan sunnuntaina 23.3.2025. Tämän ajankohdan jälkeen hän ei ole ollut kirjautuneena eikä ole käynyt foorumilla edes kiukkuilemassa, sähköpostiin – henkilökohtaiseen puhelimeen on kuitenkin tullut yhteydenottoja yhteisön muilta ei lautamiehistöön kuuluvilta kansalaisilta. On tullut jopa lahja paketti rangaistustaan kärsivälle, joka onkin lämmittänyt saajan mieltä erittäin suuresti. Näistä yhteisön yhteydenotoista johtuen.
Tuomittu anookin näin yhteisöltä ehdonalaiseen pääsyä juhannuksen jälkeisenä Ma 23.6.2025 Jolloin ½ rangaistuksesta olisi kärsitty, koko tuomio päätyisi 23.9.2025. Yhteisöllä on oikeus hyväksyä tai hylätä anomus sekä myöskin määrittää sen kesto uudestaan jopa pysyvällä porttikielolla, tämän anomuksen jättö on ensimmäinen rike rangaistusta kärsittävän tuomion noudattamisessa. Joten pyydän olemaan huomioimatta tätä rikettä tuomion osalta.
Virallista mielentila – rikoksenuusimis kynnys analyysia ei ole tehty armahdusanomuksesta päättäviä tahoja ajatellen, rangaistusta kärsivän oma mielipide on kuitenkin se että älyää kyllä häippäistä palstalta jos ja kun tilanne näin vaatii. Tästä on todisteltavissa olevaa näyttöä 10v takaa kun tuomittu poistui toisesta yhteisöstä ollen palaamatta sinne koskaan, myöskin muita pysyviä irtiottoja on hän elämänsä aikana toteuttanut. Tuomitun mielentilassa on havaittavissa tärkeissä asioissa On/Off käyttäytymistä, mitä on päätetty se pitää ja sen mukaan eletään. Tuomittu on myös ollut koulukiusattu, joka on jättänyt häneen pysyvät jälkensä, näin ollen hän ei siedä jatkuvaa silmätikuksi otetun osaa. Kestää kyllä asiallista kritiikkiä – ottaa oppia – voi myöntää virheensä, ymmärtää että yksikin mätä omena voi pilata suuren – hyvän kokonaisuuden. Omasta mielestä tuomittu näkee kuitenkin olevansa yhteiskuntakelpoinen.
No miten on, mikä on yhteisön päätös. Enemmistö äänet kai voittaa? Ken osaa saa muuttaa ketjun äänestykseksi.
jatka vaan kirjoittelua vanhaan malliin.
