Retkeily perävaunu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja J5_BR
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Kumipatukkajousitus on semmoinen pirkkakeksintö että pitäs olla laitonta olla sellaisia niinkin kalliissa kalustossa kuin auton peräkärryt
 
cardaani sanoi:
Pahiten olen nähnyt pomppivan kevyen yksiakselisen kärryn.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhuttiin hieman eriasiasta. Tuolla valtatiellä, missä yleensä asuntovaunua vedetään, kaksiakselinen välittää jokaisen pienenkin epätasaisuuden ja asvaltin halkeaman pikikorjauksen vetäjään, kun nostelee aisaa, koska on viisi tukipistettä. Jos ei muuta, niin kolisuttaa irroitettavaa vetokoukkua jo 10000 km vetämisen jälkeen. Yksiakselinen ei sitä tee, koska on vain kolme tukipistettä, minkä vasassa kärry on, pyörät ja koukku. Ja asuntovaunussa on massaakin, jousittamattoman ja jousitetun massan suhde on siedettävä.

Joku kevyt kärry tyhjnä pomppii kyllä jossain soratiellä. Ei ole väliä minkälainen jousitus on, eikä akselien lukumäärällä. Ainoa konsti tämän parantamiseksi on lisätä kuormaa tai keventää jousittamaton massa murto-osaan. Jousittamattoman massan keventäminen on hankalaa, vaihtoehdoksi jää lisätä kuormaa. Lakikuormalla harvempi kärri pomppii. Teräsjousitettu tosin pohjaa kyllä, kun ei progressiivisuutta ole. Kiinteä kaksiakselinen tulee tasaisemmin soratiellä, kun pyörät ei käy niin syvällä vesirei'issä. Kuorma päällä vesireikäisellä tiellä yksiakselinen on kyllä hiljaa vedettävä, jokaisen vesireiän etsii, mutta tuollaista kymmenien tuhansien asuntovaunua tuskin soratielle viedään. Luxus -leirintäalueelta toiselle pikitietä sukkuloidaan. Siellä yksiakselisuus on etu.
 
Eikä toi veljien kanssa porukassa oleva kumiakseli ilman keinua oleva telikään rynkytä nätisti juoksee perässä vaikka ois autokin kyydissä.
 
Ei ollut tuossa jutussa mainittu tuon asuntovaunun painoa, mutta uskoisin sen olevan painavampi kuin tyhjä kevytperävaunu. Sen puolesta on kaikilta veto-ominaisuuksiltaan erilainen kaikissa olosuhteissa, oli siellä minkälainen jousitus hyvänsä. Keveimmissä kevytperävaunuissa on jousittamaton massa jopa puolet koko vaunun omamassasta. Tuossa veikkaisin olevan arviolta 10 % luokkaa tai alle.
 
paska sanoi:
Kumipatukkajousitus on semmoinen pirkkakeksintö että pitäs olla laitonta olla sellaisia niinkin kalliissa kalustossa kuin auton peräkärryt
Klikkaa laajentaaksesi...
On se paljon parempi kuin teräsjousi, jos käytetään kuormattuna kärryä. Teräsjousi on lineaarinen, niin pitää olla jäykkyydeltään rautakangen luokkaa, ettei kuormattuna pohjaa. Kumijousi on progressiivinen. Tyhjänä taas on sama mikä siellä on, koska jousittamaton massa on suuri.
 
Joissakin olen.
Omas omavalmistees ( tehty -96 mut on edelleenkin kilvetön ) on 4-lehtinen pakka, tyhjänä pehmeä, mut kantaa 1.5-2tn kuormankin hyvin.
 
LPR sanoi:
On se paljon parempi kuin teräsjousi, jos käytetään kuormattuna kärryä. Teräsjousi on lineaarinen, niin pitää olla jäykkyydeltään rautakangen luokkaa, ettei kuormattuna pohjaa. Kumijousi on progressiivinen. Tyhjänä taas on sama mikä siellä on, koska jousittamaton massa on suuri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä kumijousen progressiivisyydelle käy jos se kynkkä "nousee" klo 16:30 -> klo 15.00?
Kun vipuvarsihan siinä aika rajusti kasvaa....
 
Jos se on niin autuaaksi tekevä ihmejousi, miksei siinä tapauksessa vaikka pakettiautojen takajouset ja kaikki raskas kalusto ole kumipatukoin jousitettu?
 

Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi

Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.

Luo käyttäjätili

Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.

Rekisteröidy

Kirjaudu sisään

Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.

Takaisin
Ylös