Moottorikelkan telamatto - kuvion korkeus ja muut olennaiset jutut
- Viestiketjun aloittaja borg
- Aloituspäivämäärä
Janski
Latvassa lahoa.
Matala ripasia? Meidän puun ajo hommiin ei korkea ripanen passaa alkuunkaan. Samaa jälkeä ajetaan monia monituista kertoja vähällä lumella senku korkea ripasella myllää eka kuormalla niin kuorman koko pienenee seuraavalle jo rajusti ku reki pistää hanttiin siinä pehmenneessä lumessa. Tonne nyky mettään ei etes liuku telastollinen passaa
. Semmosta möykkelikköä että..... 
Ei se rivan korkeus pilaa reittiä. Pikku ripa pukkaa helpommin telan pyörähtäessä tyhjää palteen taakse mikä sitten lähtee kertaantumaan.Matala ripasia? Meidän puun ajo hommiin ei korkea ripanen passaa alkuunkaan. Samaa jälkeä ajetaan monia monituista kertoja vähällä lumella senku korkea ripasella myllää eka kuormalla niin kuorman koko pienenee seuraavalle jo rajusti ku reki pistää hanttiin siinä pehmenneessä lumessa. Tonne nyky mettään ei etes liuku telastollinen passaa
Sitten on vielä telaston runko mikä joissakin kelkkamalleissa aiheuttaa patikkoa antaessaan periksi.
Tuollaisella etujousituksella olevaan kelkkaan jos laitetaan korkeaharjainen matto, niin ei tarvii kelkalla yrittää kääntyä mihinkään. Konaisuutena aika toimiva paketti noinkin. Yli 25 mm mattoa ei lehtikeulaiseen kyllä kärsi laittaa.
Janski
Latvassa lahoa.
Joka kerta ku korkea ripa nousee lumesta perässä ylös nii se kääntää niiku ruuvimeisselillä lumen irti
Mitä se haittaa kun jälki on tasaista? Enemmän menoa haittaa kassahihnan aiheuttamat paikallaan pyörähdykset keräten palleen mikä kertautuu.
Kelkan teho pitäis olla sitä luokkaa ettei se tela jaksa sutia, niin ei tuu patikkoo.
Mitä tulolla Himoksen nurkillakin asiaa seuraillu niin sitä tehon rajoittamista kaasun käytöllä ei kyllä hallita....jos ensin jäädään katseleen maisemia ja sitte lähdetään liikkeelle niin että kovaksi tamppautuneesta reitistäkin lentää lumi kaarena taaksepäin, samalla kaasunkäytöllä umpisessa oltaisiin matto maassa ja keula taivaassa...
Mitä tulolla Himoksen nurkillakin asiaa seuraillu niin sitä tehon rajoittamista kaasun käytöllä ei kyllä hallita....jos ensin jäädään katseleen maisemia ja sitte lähdetään liikkeelle niin että kovaksi tamppautuneesta reitistäkin lentää lumi kaarena taaksepäin, samalla kaasunkäytöllä umpisessa oltaisiin matto maassa ja keula taivaassa...
Miksi maastoajoneuvolle pitää tehdä siloteltuja teitä? Eikös kelkka ole ummenkulkija?
Muistan kun Ilomantsissa pidettiin 1970 luvulla kelkka safareita, reitti oli umpihankea ja johto kelkan paikkaa vaihdettiin aika-ajoin, pogostan hiihdon reitti n,70km ajettiin ensin kelkkasafarina ja perästä tuli tamppari latukone.
Ja todellakin jos on työkelkka ja työkäytössä, niin se harjas ei saa olla yhtään yli 50mm,ä. 40mm,n harjat 500-600mm,ä leveä ja 1200m,ä pitkä kantopinta mattona on pölin vetoon mielestäni paras.
Kyllähän nämä nykyajan mountain kelkat pitkällä kapealla ja korkealla harjalla näköjään menevät umpisessa kuin tauti! Mutta ajappa useampi kerta samaa ränniä kuorman kanssa?
Muistan kun Ilomantsissa pidettiin 1970 luvulla kelkka safareita, reitti oli umpihankea ja johto kelkan paikkaa vaihdettiin aika-ajoin, pogostan hiihdon reitti n,70km ajettiin ensin kelkkasafarina ja perästä tuli tamppari latukone.
Ja todellakin jos on työkelkka ja työkäytössä, niin se harjas ei saa olla yhtään yli 50mm,ä. 40mm,n harjat 500-600mm,ä leveä ja 1200m,ä pitkä kantopinta mattona on pölin vetoon mielestäni paras.
Kyllähän nämä nykyajan mountain kelkat pitkällä kapealla ja korkealla harjalla näköjään menevät umpisessa kuin tauti! Mutta ajappa useampi kerta samaa ränniä kuorman kanssa?
Ei kestä paikat kunnossa, ei kelkassa eikä kuskissa, jos pelkkää patikkoa olis...Käyppäs @Josva repäsemässä joku 300km päivälenkki kunnon pattia niin tiiät miks niitä välistä tasataan...patikko on kivaa mutta ei sitä jaksa kovin pitkään työntää.
Äkkiä tuloo kuskista matkustaja.
Ei mun 3900 lynksi kule ku 80
On olemassa erilaisia kelkkoja, on umpihankeen tarkoitettuja, on reitille tarkoitettuja, on reen ym. vetoon tarkoitettuja. Kaikki toimii omassa hommassaan parhaiten ja vain välttävästi muussa käytössä. On myös kompromisseja, jotka eivät ole erityisen hyviä missään, mutta joilla pärjää yleisessä mökkiajelussa, ym. kaikissa tehtävissä. Näitä ovat useimmat edullisemman luokan touringit. Tuolta 70-luvulta kehitystä on tapahtunut valtavasti, eikä nykykelkkoja oikein mitenkään voi vertailla 50 vuoden takaisiin. Jopa lyhyttelaisimmalla reittikelkallakin on nykyään moninverroin paremmat kulkuominaisuudet sekä umpisessa, että reen edessä, kuin suurimmalla osalla 50-vuotiaista serkuista.
No sitten sulla on ainakin kokemusta huonosti hoidetuista patikkoisista reiteistä...
Kyllä se aika kultaa paljon muistoja. Elan oli hyvä kelkka aikanaan ja oli siinä monia ominaisuuksia mitä toisinaan kaipaa vieläkin. Elan ja monet muut pikkukelkat oli näppäriä kapeita pujotella puiden välissä ja kulkivat hangen päällä, mutta jos vaikka jäällä oli vettä lumen alla, niin kuvioton rullatela ja vaatimaton n. 15 hv teho varmistivat kiinni jäämisen. Silloin ainoa etu keveydestä oli enää se, että kelkka oli kevyempi kantaa rannalle.
Luo tili tai kirjaudu sisään kommentoidaksesi
Sinun täytyy olla jäsen voidaksesi jättää kommentin.
Luo käyttäjätili
Liity Konekansalaiseksi. Se on helppoa ja ilmaista! Rekisteröityneenä et näe mainoksia, voit käyttää hakua, näet alueita, joita nyt ovat piilossa...jne.
Kirjaudu sisään
Oletko jo Konekansan jäsen? Kirjaudu sisään tästä.