Vanha auto paloi kaupanteon jälkeen, myyjä vastuuseen

[sytem]

Tulipa vastaan uutinen joka ei ihan heti osu omaan ymmärrykseen:

Lauri osti vanhan harraste-Volkkarin – päähänpistosta seurasi todella kallis lasku

Sastamalainen Lauri Pyhälahti myi yli 40-vuotiaan auton pois parin viikon sisään ostosta. Tarina ei kuitenkaan päättynyt vielä siihen.

www.is.fi

Eli siis nuorimies ostaa parilla tonnilla kasari-auton, ajaa sillä tuhannen kilsaa ja toteaa ettei oo oma juttu. Laittaa sen myyntiin ja tekee kaupat kalliimmalla kuin on itse maksanut. Ostaja pääsee kymmeniä kilometrejä jonka jälkeen auto palaa karrelle moottoritien varressa. Ostaja vaatii kaupan purkua, mennään oikeuteen ja myyjälle jää yli kuus tonnia maksettavaa.

Mitä olennaista tossa jutussa on jäänyt kertomatta?

 

[LPR]

Tulipa vastaan uutinen joka ei ihan heti osu omaan ymmärrykseen:

Lauri osti vanhan harraste-Volkkarin – päähänpistosta seurasi todella kallis lasku

Sastamalainen Lauri Pyhälahti myi yli 40-vuotiaan auton pois parin viikon sisään ostosta. Tarina ei kuitenkaan päättynyt vielä siihen.

www.is.fi

Eli siis nuorimies ostaa parilla tonnilla kasari-auton, ajaa sillä tuhannen kilsaa ja toteaa ettei oo oma juttu. Laittaa sen myyntiin ja tekee kaupat kalliimmalla kuin on itse maksanut. Ostaja pääsee kymmeniä kilometrejä jonka jälkeen auto palaa karrelle moottoritien varressa. Ostaja vaatii kaupan purkua, mennään oikeuteen ja myyjälle jää yli kuus tonnia maksettavaa.

Mitä olennaista tossa jutussa on jäänyt kertomatta?

Sitä, että kuluttajasuoja väkisin tuupataan yksityisten välisiin kauppoihin, kuten kiinteistöissä on jo ajat sitten tehty. Ei enää toinna autoakaan myydä kuin romuksi.

 

[sytem]

"Pirkanmaan käräjäoikeus antoi huhtikuun lopulla yksipuolisen tuomion ja purki kaupan." Onko nyt jäänyt hoitamatta käräjä-asia kun on päädytty yksipuoliseen tuomioon?

 

[zhp]

Sitä, että kuluttajasuoja väkisin tuupataan yksityisten välisiin kauppoihin, kuten kiinteistöissä on jo ajat sitten tehty. Ei enää toinna autoakaan myydä kuin romuksi.

kuluttajansuojalaki on elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen kauppaan tulkittava laki

yksityisten välisessä kaupassa tulkitaan kauppalakia kuten uutisessa mainitaan:

Ostajan mielestä hänellä oli kauppalain mukaan oikeus kaupan purkuun.

 

[Jarkko]

Kai auton myyjä olisi voinut kiistää korvausvastuun, mutta kun ei ole saapunut paikalle, tuli yksipuolinen tuomio.

 

[sytem]

Riita-asiassa annettava yksipuolinen tuomio - Minilex

www.minilex.fi

"Yksipuolinen tuomio voidaan antaa siis silloin, kun joko vastaaja tai kantaja on pysynyt passiivisena tai asiaa on vastustettu tavalla, jolla ei ole merkitystä asian ratkaisemisen kannalta."

 

[AJS]

Kait se vahinko on oma, jos ei älytä vakuutusta ottaa.
Ihme ininää autonsa polttaneelta.

 

[zhp]

varmaan taikasana tälle kaupan purulle on ollut tuo myynti-ilmoituksessa mainittu:

Nettiauton ilmoituksessa Tölkkiä kuvailtiin ”hyväkuntoiseksi”.

vanhat vehkeet kannattaa myydä ilmeisesti sananparsilla jotka ei anna kovin ruusuista kuvaa kamppeesta

 

[nelikolie]

Jaa-a, mutta itse en osais jättää kostamatta korkoineen, jos tämmöinen munaton ostaja vastaan tulisi.

 

[Jarkko]

Kait se vahinko on oma, jos ei älytä vakuutusta ottaa.

Myyjän liikennevakuutushan on voimassa, oliko viikon myyntihetkestä. Mutta olisi pitänyt ottaa palovakuutus.

 

[3.152]

Sitä, että kuluttajasuoja väkisin tuupataan yksityisten välisiin kauppoihin, kuten kiinteistöissä on jo ajat sitten tehty. Ei enää toinna autoakaan myydä kuin romuksi.

Juu meikäläisen autojen seuraava omistaja on - foorumi on automaattisesti poistanut tästä sanan, joka on jo loppuun kaluttu -...vuan hätäkö tässä ku on Tuppuraisen Kalle airoissa

 

[LPR]

Myyjän liikennevakuutushan on voimassa, oliko viikon myyntihetkestä. Mutta olisi pitänyt ottaa palovakuutus.

Ei nykyään automaattisesti ole. Jos myyjällä ajoneuvo on liikennepoistossa, niin ostajan täytyy ottaa vakuutus ennen kuin lähtee liikenteeseen.

 

[LPR]

kuluttajansuojalaki on elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen kauppaan tulkittava laki

yksityisten välisessä kaupassa tulkitaan kauppalakia kuten uutisessa mainitaan:

Oli lain nimi mikä hyvänsä, niin entistä enemmän tuupataan vastuuta myyjälle. Oli auto vaikka viimeisen päälke entisöity, niin 40-vuotiaaseen autoon voi tulla vika yllättäen. Ostajan pitäisi se ymmärtää tai ostaa kaupasta uusi auto. Ei myyjä voi olla vastuussa selkaisesta. Ja vaikkapa tuollaiseen autopaloon. Nykyiset ihan laatumerkilläkin myydyt polttoaineletkut on niin ala-arvoisia, että ei voi luottaa siihen, että on vuosi-pari sitten uusittu, eikä vuotaisi. Eikä todellakaan ole myyjän vika, jos joku tällainen pettää, ennemmin olisi letkun myyjän tai valmistajan vika, mutta näyttö on vaikeaa.

 

[klappi]

Kiitos että syttyi 1 vähemmän.

 

[LPR]

Kiitos että syttyi 1 vähemmän.

Yleisellä tasolla olen huolissani. Autoharrastuksen kannalta paljon pahempi ennakkopäätös, kuin vaikka paljon puhuttanut romuautodirektiivi. Nyt voi harrasteautojen viat korjuuttaa myyjän piikkiin, kun vetoaa olevansa tyhmä.

 

[Jarkko]

Eiköhän tuosta päätöksestä valiteta seuraavaan asteeseen.

 

[korhonen]

Eli jatkossa vaan ostaa, ei myy ikinä. Pääsee paljo vähemmällä rahan poltolla.
Ja perikunta kiittää

 

[nelikolie]

Eiköhän tuosta päätöksestä valiteta seuraavaan asteeseen.

Jos jo näihin kuluihin on tarvinnut keräystä pistää pystyyn, niin sieltäkö nyt silti muka löytyi varaa valittaa?

 

[LPR]

Osa syy tällaiseen lain tulkintaan on varmasti romuyrittäjien lobbaus. Pyritään tekemään vanhojen autojen kauppa niin riskialttiiksi, että mielummin annetaan romuksi. Juuri mitäänhän nuo ei maksa niistä.

 

[Jarkko]

Jos jo näihin kuluihin on tarvinnut keräystä pistää pystyyn, niin sieltäkö nyt silti muka löytyi varaa valittaa?

Joku mokahan tuossa on täytynyt tapahtua. Tuo yksipuolisen päätöksen syy kiinnostaisi.