Uusi tieliikennelaki 2020

[LPR]

Takautuvasti ei ole Suomessa määrätty kuin sotasyyllisyyslaki. Ajoneuvon valmistusajankohdan turvallisuusmääräykset pitää riittää normaaliin tieliikenteeseen. Työturvallisuyspykälät palkkatyöstä on erikseen, mutta normaali yksityiskäyttö tieliikenteessä ei pitäisi olka rinnastettavissa sotasyyllisyyteen. Siinäkin taisi vasemmistolla olla hieman liikaa vaikutusvaltaa.

 

[Jarkko]

Mutta tuosta uutisesta sai sen ymmärryksen, ettei kukaan muu, kuin omistaja saa ajaa, edes hupia.

Toimittaja ei ehkä ole asiaa ihan noin syvällisesti ajatellut. En kyllä ollut minäkään. Saa ajaa, mutta olisi parempi, jos ei aja.

Ja aion pitää siitä kiinni, ettei mun Majorilla aja muut kuin minä, jos en hanki turvakaarta. Näin sellaisen tori.fi:ssä syksyllä myynnissä, mutta oli liian kaukana. Olisi sopinut mulle, kun oli nimenomaan Majorista purettu, hinta jotain 100 € luokkaa, olisiko ollut 70 €, en muista.

Edit: Se oli Nettikoneessa.

https://www.nettikone.com/fordson/major/1871821

 

[Jarkko]

Valoihinhan on takautuvasti tehty jokin muutos. Jarruvalot? Vilkut, jos on umpikori, ettei voi kädellä näyttää kääntymissuuntaa?

 

[jusape]

Nöösinuffiin en kaarta ole oikeastaan harkinnut tekeväni, kun sillä ajot tapahtuu itse ja hitailla nopeuksilla lähinnä melko tasaisella alustalla.
6x4 mystihärveliin olen kyllä kaaren ajatellut tehdä 60.3*3.2 putkesta.

 

[jusape]

Valoihinhan on takautuvasti tehty jokin muutos. Jarruvalot? Vilkut, jos on umpikori, ettei voi kädellä näyttää kääntymissuuntaa?

Jarruvaloja ei ole takautuvasti määrätty ja ohjaamopakon myötä tuli kaiketi myös vilkut pakollisiksi.

 

[LPR]

Toimittaja ei ehkä ole asiaa ihan noin syvällisesti ajatellut. En kyllä ollut minäkään. Saa ajaa, mutta olisi parempi, jos ei aja.

Ja aion pitää siitä kiinni, ettei mun Majorilla aja muut kuin minä, jos en hanki turvakaarta. Näin sellaisen tori.fi:ssä syksyllä myynnissä, mutta oli liian kaukana. Olisi sopinut mulle, kun oli nimenomaan Majorista purettu, hinta jotain 100 € luokkaa, olisiko ollut 70 €, en muista.

Eipä sillä turvakaarella ole turvallisuuspykälien kanssa mitään tekemistä, ellei ole tehdasvalmisteinen ja tyyppihyväksytty kyseiseen traktorimalliin. Vanhemmissa riittää tsh:n hyväksyntä. Omavalmisteinen on viranomaisten mielestä ihan sama, kuin sitä ei olisi lainkaan, vaikka todellisuudessa se olisi moninverroin vahvempi, kuin joku läpiruostunut vuodesta -67 ulkona mädäntynyt vesijohtoputkisilmukka, missä on tsh:n leima.

 

[jusape]

Totta tuokin, jos se vahinko sattuu. Ei niissä omavalmistekaarissa TSH leimoja ole....

 

[Jarkko]

Palkattua työntekijää tuskin on niin vanhojen koneitten ratissa, että niistä puuttuu työturvallisuuslain vaatimat varusteet, kun sellaisia ei varmaan ole saanut tuoda Suomeen enää vuosikymmeniin. Jos itse ajaa vanhemman koneen ympäri, tärkeintähän on, että turvakaari hoitaa hommansa, joten ihan sama mitä mieltä viranomaiset ovat.

 

[kymi]

Soitinpa vakuutusyhtiöön (OP-Pohjola), oli erittäin mukava tyyppi ja käytiin Porschen osalta kaikki nykyisen vakuutuksen piirissä olevat (korvaus-) rajaukset tai muut läpi. Henkilörajauksia ei löytynyt.

Vakuutuksen osalta kaikki on ok kunhan traktori on tyyppihyväksyntänsä edellyttämässä kunnossa. Käytännössä tässä tapauksessa rajautuu hallintalaitteisiin ja traktorin näkyvyyteen (valot+heijastimet).


Tämä nyt vahva oma mutu, mutta se mitä puhelimessa maatalouskäyttöäkin sivuttiin, niin vakuutuksessa ei myöskään erillisiä rajauksia ole.


Liikennevakuutus korvaa liikennevahingon syyttömän osapuolen kulungit ja henkilövahingot. Mahdollinen kasko taas jotain liikennevahinkoon syyllisen osapuolen asioita. Ongelmathan alkavat siinä kohtaa kun on tapahtunut rikos (työnantaja luovuttanut hytittömän traktorin työntekijälle). Nyt kun korvausyhtälöön pläntätään omistajan toimesta tapahtunut rikos, aletaan selvittää maksajaa sieltä omistajasta.

 

[jusape]

Ja toisaalta, vanha, vuosia rekisteristä pois ollut ja mahdollisesti paperiton traktori voi vaatia katsastuskonttorikäynnin, että näkevät ja identiteetin varmistavat runkonumeron perusteella. Tekniseen kuntoon, esim jarruihin, valoihin ja heijastimiin tai niiden puutteeseen, ei kiinnitetä mitään huomiota, ei välttämättä siis edes ajokuntoinen kones.

 

[cardaani]

Kyllä tuossa jutussa oli toimittaja tehnyt omia olettamuksiaan.

 

[kymi]

Oottelen yhtä vastausta...

 

[Aakku]

Valoihinhan on takautuvasti tehty jokin muutos. Jarruvalot? Vilkut, jos on umpikori, ettei voi kädellä näyttää kääntymissuuntaa?

Ainoa taannehtivasti vaadittu laite, jonka tiedän on tuulilasin pesulaite autoihin. Tämäkin astui voimaan jo 1.12.57.

 

[LPR]

Taustapeili ja yksi takavalo on vissiin taannehtivasti myös määrätty.

 

[cardaani]

Minä oon eri mieltä.

 

[Jarkko]

Niin kauan kuin mitään ei ole tapahtunut, vakuutusyhtiön edustaja sanoo kaiken olevan kunnossa. Mikähän tuon OP-Pohjolan puhelinvastaajan asiantuntemus on vanhoissa traktoreissa? Tietääkö, että hytittömiäkin traktoreita on joskus ollut?

 

[kymi]

Niin kauan kuin mitään ei ole tapahtunut, vakuutusyhtiön edustaja sanoo kaiken olevan kunnossa. Mikähän tuon OP-Pohjolan puhelinvastaajan asiantuntemus on vanhoissa traktoreissa? Tietääkö, että hytittömiäkin traktoreita on joskus ollut?

Ihan käytiin voimassaolevat sopimusehdot Porschen osalta läpi ja selkeästi häntä myös kiinnosti asian selvittäminen.

 

[Jarkko]

Jos joku olisi muu, kun vakuutusyhtiö, saattaisin uskoakin, että sopimuksesta (vahingon sattuessa) pidetään kiinni.

 

[kymi]

Tuohon en ala tässä viestiketjussa ottaa sen enempää kantaa. Totean vaan, että mulla ei ole soppareissa rajoitetta etteikö esim. eukko voisi tuolla ajaa normaalin vakuutusturvan puitteissa.

 

[jusape]

Sun eukkos ei lie työsuhteessa oleva kälätin.....