Sekalaiset pienet tietotekniikkakysymykset -viestiketju

Viestiketju:
Sekalaiset pienet tietotekniikkakysymykset -viestiketju

Toimiiko monitoimitulostin-kopiokone-scanneri pelkkänä kopiokoneena ilman tietokonetta?

81 v. isäukon kopiokone hajos ja uusi pitäis saada. Tietokonetta ei ukolla ole ja vaikka olis, niin ei osaa käyttää eikä suostu opettelemaan. Pelkkiä kopiokoneita ei taida juurikaan uusia löytyä, ainakaan en googlettamalla löytänyt.
 
Ainaskin toi toimii.
image.jpg
 
Mikäköhän juttu on, kun puhelimen näyttöä ei näe aurinkolasien kanssa vaakasuorassa, mutta pystysuorassa näkee? Jotkut halpis lasit, jossa ei mitään polarisointia varmaankaan ole.
 
Vaikuttaisi siltä, että kyllä niissä laseissa on polarisointi.
 
Kumpiko se ny sitten on...vaaka- vai pystypolarisointi....:epätieto::epätieto::rotfl:
Pysty. Pinnoista heijastuva häikäisy on vaakapolarisoitunutta ja sitä pitää suodattaa pois. Läpi päästetään vain pystypolarisoitua valoa.
 
Mulla on näköjään tietokoneella joku D asema ja sen koko on 626 Gt ja se on ilmeisesti tyhjä. Mikä tuo juttu on ja kannattaako sinne tallentaa jotakin? Onko se joku irtoava kapistus minkä voi joskus tulevaisuudessa siirtää toiseen koneeseen? Eli videoita meinasin tallentaa ja C asema mihin ilmeisesti normaalista tallennan kännykästä kuvia sanoo tilakseen käytetty 191 Gt ja vapaa 83 Gt.
 
Sulla on 1Tt:n (teratavun) eli 1000 Gt: (Gigatavun) kiintolelevyasema, joka on tietokoneen asennuksessa luotu kahteen (itseasiassa useampaankin, mutta kahteen näkyvään) osioon, jotka ovat C ja D. Kyseessä on siis fyysisesti yksi kiintolevy. Voit tietoja tallentaa sinne D: asemalle, siellä ne ovat käytettävissä niin kauan kuin se kiintolevy on ehjä, ihan niinkuin C: asemalla olevat tiedotkin.
 
Sulla on 1Tt:n (teratavun) eli 1000 Gt: (Gigatavun) kiintolelevyasema, joka on tietokoneen asennuksessa luotu kahteen (itseasiassa useampaankin, mutta kahteen näkyvään) osioon, jotka ovat C ja D. Kyseessä on siis fyysisesti yksi kiintolevy. Voit tietoja tallentaa sinne D: asemalle, siellä ne ovat käytettävissä niin kauan kuin se kiintolevy on ehjä, ihan niinkuin C: asemalla olevat tiedotkin.

Miksi se on kahteen osaan jaettu? Onko siitä jotain hyötyä? Pitäisikö asia huomioida jotenkin?
 
Sanoisin, että nykyään enemmänkin haittaa. Tuo osiointi on yhden sortin jäänne takavuosilta.
Ilmeisesti oli ajatus että C on jatkuvaan normikäyttöön ja D osio lähinnä pelkkään kuvien yms tiedostojen tallennukseen.
 
Niin, se on ikuisuuskysymys ollut aina. Teoreettisia hyötyjä on ollut aiemmin, ja on itseasiassa vieläkin se, että kun kaikki ne tiedostot, jotka haluat varmuuskopioida, tallennetaan sille D:asemalle, voidaan koko asemataltio varmuuskopioida ilman, että mukaan tulee turhaa, lähinnä käyttöjärjestelmän ja asennettujen ohjelmien tiedostoja, jotka söisivät varmuuskopiotallenteen tilakapasitettia aivan turhaan. Aiemmin varmuukopio-ohjelmat olivat hieman kömpelöitä kun piti valita näitä varmuuskopioitavia kansioita, oli helpompi tehdä skripti joka otta kaiken tietyltä levyosiolta.
Aiemmin oli vielä se, että käyttöjärjestelmän eli käytännössä windowsin mennessä sopivasti sekaisin saattoi käyttöjärjestelmän sisältämä levyosio "kadota", jolloin tietojen palauttaminen oli asiasta tietämättömälle hankalaa, koska tämä levyosio ei näkynyt kun kiintolevy laitettiin toiseen tietokoneeseen kiinni. Nykyisin on netistä ladattavissa hyviä ilmaisia pelastusohjelmia että siitä asia ei ole enään kiinni.
Käytännössä ei asiaan tarvitse kiinnittää mitään huomiota, sen kun tallentaa Deelle tietoja, sieltä voi aina (hiiren oikeaa nappia painamalla) tehdä luomistaan kansioista pikakuvakkeet vaikka työpöydälle helpottakseen Deeasemalla olevien tietojen, kuvien, videoiden käyttöä.
Itselläni on työtietokoneessani C:, D:, E:, kiintolevyosiot, F: on DVD asema ja lisäksi kolme lokaaliverkossa näkyvää verkkolevyasemaa sekä kaksi vain VPN yhteyden päässä näkyvää levyasemaa...
 
Nykyään kai ennemmin laitetaan kaksi erillistä kiintolevyä. Kalliimpi/nopeampi käyttöjärjestelmälle ja hitaampi/halvempi bulkkivarastoksi.
 
Ilmeisesti oli ajatus että C on jatkuvaan normikäyttöön ja D osio lähinnä pelkkään kuvien yms tiedostojen tallennukseen.
Jotain tällaista ajatusta kai siinä on taustalla. Joskus ammoin saatiin myös osioinnilla vaikutettua varausyksikön kokoon ja sitä kautta saattoi kuvitella käyttävänsä tilan tarkemmin. Mutta nämä ajatukset ovat lähinnä huonon ratkaisun rationalisointia mielen rauhoittamiseksi.
 
Jotain tällaista ajatusta kai siinä on taustalla. Joskus ammoin saatiin myös osioinnilla vaikutettua varausyksikön kokoon ja sitä kautta saattoi kuvitella käyttävänsä tilan tarkemmin. Mutta nämä ajatukset ovat lähinnä huonon ratkaisun rationalisointia mielen rauhoittamiseksi.

Eikö DOS:a käyttäessä se varausyksikökön koko kasvanut isoilla levyillä tolkuttomaksi ja siksi osioitiin ?
 
Entivanhaan oli myös se, että kun joutui käyttiksen asenteleen uusiksi syytä tai toisesta niin tiedostot oli deellä joten niitä ei tarttenu huolehtia niin paljoo...
 
Takaisin
Ylös