- Liittynyt
- 30 Marraskuu 2011
- Viestit
- 38,400
Nii mettäs ei oo kiviä.....mutta tulipa kerran sellainen geometriamuutos että olisi alasimen ja moskan tarvinnut reppuun mukaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huom.: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Nii mettäs ei oo kiviä.....mutta tulipa kerran sellainen geometriamuutos että olisi alasimen ja moskan tarvinnut reppuun mukaan.
Juu ei se keppi vissiin vaadi paljoo huoltoa mutta ne kulmavaihteet ja sitten se kappavaihde....Kardaaniveto olis aika varmatoiminen ja tarviis vähän huoltoa.
Oikea suljettu öljykylpyinen kunnon kulmavaihde ei vaadi juurikaan huoltoa. Ne avohammaspyörät on ihan sama kuin muutkin avonaiset voimansiirrot.Juu ei se keppi vissiin vaadi paljoo huoltoa mutta ne kulmavaihteet ja sitten se kappavaihde....
Eipä ne oo yleistyny mopoissa eikä moottoripyörissäkään....
Eikun...Kardaaniveto olis aika varmatoiminen ja tarviis vähän huoltoa.
Tuossa ei ole kardaania ja tuollainen on hieman hankala käytettävä.
Liekkö kuiteski nykyhimmelin hinta ja myyjän kate, se suurin este jollekin järkevämmälle. Sitte tietty pitäs standardoida pyörän keskiökiinnike uudestaan ja sehän sitte on jo ihan tekemätön paikka.Polkupyöräilijöillä on joku halu
Olin kyllä ihan varma että tuo ois ollu sun suosikki jos etsitään yksinkertaista ja vähiten huoltoa kaipaavaa ratkaisuaTuossa ei ole kardaania ja tuollainen on hieman hankala käytettävä.
Kyllähän tosiasia on, että kestävyyden ja vähäisen huollontarpeen nimissä voimansiirron tulisi olka suljetussa tilassa. Autoissakin siirryttiin avohammaspyöristä ja ketjuvedoista suljettuihin järjestelmiin hyvin alkuaikoina. Polkupyöräilijöillä on joku halu, ilmeisesti vanhanaikaisten rakenteiden ihailu ja vanhojen perinteiden npudattaminen, avonaisiin ratkaisuihin vaikka teknisesti olisi mahdollista toteuttaa suljettu, vähän maastossa huoltoa vaativa rakenne.
Onko noissa jotain standardia? Ei ainakaan kaikissa. Jotain yritin ristiin naittaa, niin ei käynyt osat.Liekkö kuiteski nykyhimmelin hinta ja myyjän kate, se suurin este jollekin järkevämmälle. Sitte tietty pitäs standardoida pyörän keskiökiinnike uudestaan ja sehän sitte on jo ihan tekemätön paikka.
Jos kestävin ja vähiten huoltoa kaipaava rakenne olisi suojaamattomat avonaiset hammaspyörät, niin oletettavasti esimerkiksi uusissa traktoreissa käytettäisiin sellaista ratkaisua.Olin kyllä ihan varma että tuo ois ollu sun suosikki jos etsitään yksinkertaista ja vähiten huoltoa kaipaavaa ratkaisua
Ahaa eli tuossa ei taida olla suoraveto vaan jotain hammaspyöriäJos kestävin ja vähiten huoltoa kaipaava rakenne olisi suojaamattomat avonaiset hammaspyörät, niin oletettavasti esimerkiksi uusissa traktoreissa käytettäisiin sellaista ratkaisua.
Jokainen valmistaja saa toki aina omansa tehdä, ei niitä nyt yleiseen kovin montaa vaihtoehtoa ole. Rungonvalmistaja on ihan kuningaspaikalla rajottamaan sooloilua.Onko noissa jotain standardia? Ei ainakaan kaikissa. Jotain yritin ristiin naittaa, niin ei käynyt osat.
Autoissa on moottori. Polkupyörässä ei. Ketjun voi liittää, hihnaa ei.Tuossa ei ole kardaania ja tuollainen on hieman hankala käytettävä.
Kyllähän tosiasia on, että kestävyyden ja vähäisen huollontarpeen nimissä voimansiirron tulisi olla suljetussa tilassa. Autoissakin siirryttiin avohammaspyöristä ja ketjuvedoista suljettuihin järjestelmiin hyvin alkuaikoina. Polkupyöräilijöillä on joku halu, ilmeisesti vanhanaikaisten rakenteiden ihailu ja vanhojen perinteiden npudattaminen, avonaisiin ratkaisuihin vaikka teknisesti olisi mahdollista toteuttaa suljettu, vähän maastossa huoltoa vaativa rakenne.
On varmaan kaikissa, ainakin jossain syvyydessä.Nii mettäs ei oo kiviä.....
Ratkaisu tuohon on takanavassa oleva moottori. Kuitenkin keskimoottoreita pidetään yleisesti parempina, vaikka rasitusta ketjuille tuleekin.Pystyiskööhän tuota vetoa tuunaamaan mitenkään eri kautta, silleen että menis eri ketjulla vaikka suurimman takarattaan kautta se ja polkimet käyttäis niitä pienempiä? Toiseksi suurintakaan ei ehkä vois käyttää. Silloinhan se kesto ei ois ongelma ja vois ehkä käyttää jäykkää ketjuakin.
En usko että on suurta eroa.Onkos tuo 500w kone niin paljon raaempi rattaille kun 250w...tai sitten minusta ei oo paljon moottorille enää apuja...
Yks vaihtoehto kans lienee isontaa rattaita, sekä edessä että takana minkä verran vaan mahdollista niin ketjun rasitus kans pienenee. Näyttää omaan silmään pieneltä tuo eturatas.Ratkaisu tuohon on takanavassa oleva moottori. Kuitenkin keskimoottoreita pidetään yleisesti parempina, vaikka rasitusta ketjuille tuleekin.