Matalan lämpötilan ydinreaktorit

Viestiketju:
Matalan lämpötilan ydinreaktorit

Yleisajattelija

Yleisajattelija

Kansalainen
Liittynyt
3 Joulukuu 2011
Viestit
898
Ohessa Rossin esittely uudesta E-Cat QX reaktorista.



Olen seurannut suurella uteliaisuudella muutaman vuoden tätä LENR -Low Energy Nuclear Reactor -juttua, ja onhan tuo aivan erikoinen tapaus. Tämä on paremmin tunnettu kylmäfuusiona ja on poikinut useita tieteellisiä skandaaleja joista kaikki muistanevat ainakin tämän:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fleischmann–Pons_experiment

Tuo Uppsalan yliopisto muistetaan meillä lähinnä Mauno Koiviston "Uppsalan ekonomi" -vävypojasta mutta itse asiassa se on kyllä ihan arvostettu Ruotsalainen yliopisto. Tuossa esitelmässä tieteellistä auktoriteettiä edustaa Carl Oscar Gullström joka on käsittääkseni ihan oikea tiedemies. Noita Rossin kokeita on ollut todistamassa mm. Suomen Skeptis -yhdistyksen ruotsalaisen vastineen ex. puheenjohtaja Hanno Essen.

https://katalog.uu.se/profile/?id=N9-174
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanno_Essén

Koska tunnen jonkun verran tuota Ruotsin tiedeyhteisöä niin ihan korrektiussyistä avaan tämän tänne tiedepuolelle. Jos em. eivät ole tieteellisesti vielä riittävän uskottavia niin Borg voi tietysti käyttää veto -oikeuttaan ja siirtää tämän ketjun vaikka tuonne härvelit osastolle...

:)
 
Nämähän ovat vallan mielenkiintoisia juttuja. Tieteen ja huuhaan raja selviää tutkimalla. Joskus olivat sitä mieltä, että on huuhaata väittää, että maa kiertää aurinkoa, mutta sittemmin ovat myöntyneet että voi siinä olla jotain perääkin.

Yllättäviäkin ilmiöitä aina silloin tällöin havaitaan. Kymmenisen vuotta sitten keksittiin, että kirkkaan pakkausteipin rullasta vetäminen tuottaa röntgensäteilyä jopa siinä määrin, että sillä kyettiin ottamaan röntgenkuvia.

Olisihan se hieno asia, jos fuusioenergiaa saataisiin keitettyä vähän kylmemmissäkin pytyissä. Seurataan, mitä tästä kehittyy tai on kehittymättä.
 
Viimeksi muokattu:
Itse en ota vieläkään varsinaisesti kantaa itse ilmiöön suuntaan enkä toiseen, mutta tässä muutama lisäfakta:

1) US-patenttitoimisto on myöntänyt ainakin pari patenttia LENR;tä (joka lähes sama kuin ikilikkujalle olisi saatu patentti....)
2) Asia on esitelty US kongressille ja sen jälkeen US-mil porukka on pistänyt LENR-tutkimusrahaa liikkeelle oikein isolla kädellä
3) Venäjä, Kiina ja Japani ovat myös käynnistämässä LENR-tutkimusta isossa mittakaavassa.

Jos tuo oikeasti toimii, veikkailen asian liittyvän esim. jotenkin tähän:

http://www.mpia.de/homes/klind/index/LiProblems.html

Maanpäällisessä lithiumissa on "väärä" jakauma lithiumin isotooppeja li6 ja li7 verrattuna kiintotähdistä mitattuun määrään. Tämä tarkoittaisi sitä, että alkuräjähdyksen jälkeen olisi syntynyt uutta isotoppia joka pitäisi tuossa tapauksessa olla fysiikan lakien mukaan mahdotonta.

Noita Rossin masiinassa olevia metalleja on jonkin verran kerrottu, ja joitakin tuhka-analyysejä on epämääräissesti kommentoitu siten, että isotooppijakaumassa olisi tullut muutoksia -> ydinreaktio olisi tapahtunut. Jos tämä on resiprookkinen (=molemminpuolinen) ilmiö, niin se käsittääkseni selittäisi samalla tuo lithiumin isotooppiparadoksin sillä, että lithium voi "latautua" lämmön tai sähkön vaikutuksesta uudeksi isompienergiseksi isotoopiksi.

Jos LENR on totta niin kysymyksessä on yksi maailmanhistorian suurimmista keksinnöistä (ja jos se ei ole totta niin ainakin yksi maailmanhistorian suurimmista huijauksista...).
 
Tuolla Delaware County Daily Times artikkelissa kooste E qat QX demosta:

http://www.delcotimes.com/article/DC/20171206/NEWS/171209754

Eli 1cmx0.6cmx0.6cm kokoisen E cat QX reaktorin teho on n. 20W, COP on yli 500, reaktori voidaan kytkeä pois ja päälle nopeasti. Arvioitu sähkön tuotantohinta alle 1c/kWh. En löytänyt reaktorin vaihtoväliä tuosta videosta. mutta aiemmilla se on ilmoitettu olevan > 1 vuosi.

Autoilu muuttuisi sangen käteväksi kun noilla arvoilla auto kulkisi saasteettomasti sähköllä ja sinne vaihdettaisiin jalkapallon kokoinen reaktori kerran vuodessa. Ei enää haise hanskat naftalle. Tosin halpaa se ei tule olemaan siitä pitää verottaja huolen:-(

Ilmeisesti näyttö alkaa riittämään kun kansainvälinen kapitalistikin alkaa innostumaan:

http://www.nasdaq.com/press-release...-24-2017-12-pm-est--live-video-20171116-01068


Että silleen....
 
Tuolla toisen firman "energiaikiliikkuja":

http://brillouinenergy.com/technology/products/

Heidän teoriansa mukaan tuossa muuttuu yksi protoni neutroniksi josta ydinenergia on peräisin.

Muoks: näköjään vedystä tulisi deuteriumin ja tritiumin kautta quatrium joka betahajoaa heliumiksi. Betasäteilyä ei ole käsittäkseni aiemmin mitattu LENR:ssä (eikä tuollakaan tarkalleen ottaen sitä väitetä, mainitaan vain beta-hajoaminen).
 
Viimeksi muokattu:
”Höyrähdin” lukemaan näitä LENR-juttuja. En oikein tiedä mitä mieltä pitäisi olla, mutta mikäli tässä valtavirran tieteestä poikkeavassa tutkimuksessa on yhtään perää, niin tulevaisuushan näyttää - etten sanoisi valoisalta.

Kupletin juoni on siis se, että ensimmäiset kylmäfuusion tutkijat noin neljännesvuosisata sitten jyrättiin matalaksi ja ilmiö tuomittiin olemattomaksi. Siitä huolimatta tutkimusta on tehty siellä sun täällä, mutta oikein kukaan ei ole vahingosta viisastuneena tohtinut ylittää uutiskynnystä. Tai sitten tiedeuutisten kirjoittajat ovat olleet hiljaa, etteivät leimautuisi. Edelleenkin tietysti yksi vaihtoehto on, että kaikki onkin suurta kusetusta ja tavoitteena ei ole itse keksintö, vaan tutkimusrahoitus. Nettihän on täynnänsä kaikkia ilman sähköä pyöriviä magneettimoottoreita, joten lähdekritiikki on aina paikallaan.

Ilmiön ongelmana on se, että vaikka lukemattomilla eri mittauksilla voidaan osoittaa, että jotain tapahtuu, niin tähänastinen tiede ei kykene selittämään mitä tapahtuu. Siksi ollaankin varmuuden vuoksi sitä mieltä, ettei mitään tapahdu.

Se, mitä väitetään tapahtuvan, on että syntyy energiaa, joka ei voi kaiken järjen mukaan tulla kuin ydinreaktioista. Syntyy myös aineita, joiden syntyminen vaatisi ydinreaktioita. Kennossa, johon laitetaan deuteriumia sisältävää vettä, syntyy tritiumia. Tämä vaatii ydinreaktion, joka tähänastisen tiedon mukaan on periaatteessa mahdotonta.



Tämän toisen dokumentin esittäjä on UfoTV, joka ei oikein vakuuta. Dokumentti on kuitenkin asiallinen ja mielipiteensä lausuu muutama hyvinkin luotettavaksi miellettävä henkilö.

 
Niin....siinä olen samaa mieltä että "voimakkaat tieteelliset tahot" ovat aina olleet kumoamassa asioita joita eivät joko ymmärrä, ole itse keksineet tai joita ei voi tieteellisesti= heidän näkökantansa mukaisesti selittää....
vrt Galileo Galilei....se pyörii sittenkin...
 
On vahinko, jos tiedeyhteisö kalkkeutuu asenteisiin, että kaikki keksinnöt on jo tehty. Näinhän on käynyt lukemattomia kertoja ennenkin.
 
Dokumenteissa oltiin yleisesti sitä mieltä, että tieteen nimissä tehtävä tutkimus ilmiöstä on vaikeaa aiheen saaman huuhaaleiman takia. Arveltiinkin, että yksityisrahoitteinen tutkimus menee eteenpäin tuotteistus edellä. Kaupallinen potentiaali on niin valtava.

Tässä on yksi huimimmista reaktoreista. Energian tuotto suurta ja teoria ilmiön takana lähes intergalaktinen, etten paremmin sanoisi. :shokki:

http://brilliantlightpower.com

 
Harmi vaan kun nää monet linkit on enkuksi, ja tällänen nipin-napin esim. briteissä tönkköenklannilla toimeen tuleva ei tajua textistä paljo xxxxx enempää ......
 
Suomeksi ei valitettavasti oikein löydy mitään.:( Mutta jos tämä viimeinen juttu on totta, niin kohta on TM:ssä kuuden sivun juttu.
 
borg sanoi:
Suomeksi ei valitettavasti oikein löydy mitään.:( Mutta jos tämä viimeinen juttu on totta, niin kohta on TM:ssä kuuden sivun juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei ole, ja syynä on juuri tuon "Brilljant Light Power Suncell" -tyyppisen uutisankan pelko. Tuo Fleisshman&Pons:in epäonnistunut kylmäfuusiojulkistus on tehnyt tiedotusvälineet hyvin varovaiseksi asian suhteen.

Nyt kuitenkin niin monta riippumatonta ja arvostettua yliopistoa on alkanut julkaisemaan asiasta tutkimusraportteja, että jotain tieteellisesti uutta ilmeisesti asiassa on. Itsekin olen seurannut tätä LENR-juttua silmät pyöreinä jo monta vuotta, mutta tuon viimeisimmän kokeen julkistuksen jälkeen kysymyksessä on kyllä jo koko ruotsin tiedemaailman uskottavuuden menetys jos tuo on huijaus.

Tuolta Uppsalasta on muuten tullut pari masinisteillekkin koulusta tuttua tyyppiä. Linne perusti tieteellisen eliöiden luokittelusysteemin ja Celsius "celsiusasteen".

Muoks: www.kylmafuusio.fi on jotain suomeksi.
 
Mielenkiintoisia juttuja ovat. Tosin aina on hommassa huijauksen maku. Koejärjestelyt tuppaavat olemaan epämääräistä sähellystä ja mausteena heikkoa englantia. 60 Minutes ohjelmassa mainitusta Israelilaisesta puljusta ei ole tainnut sittemmin kuulua mitään? Ohjelman teosta kuitenkin jo lähemmäs kymmenen vuotta.
 
Roope sanoi:
Tosin aina on hommassa huijauksen maku.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yleensä jos jokin vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, niin ensivaikutelma on oikea.

Näin maallikolle asia on vaikea, koska ei ole minkäänlaista mahdollisuutta muodostaa mielipidettä siitä, onko kyseessä uusi tieteen laji vai kusetus. Uskon varaan ei kannata heittäytyä tai luottaa siihen, että keksijä ilmiselvästi tietää ja tuntee asiansa, koska on asiastaan niin varma. Tyypillisesti petokseen tai itsepetokseen taipumuksen omaavat ovat erittäin varmoja asiastaan. Tästä on jo omakohtaistakin kokemusta parista työyhteisöstä :facepalm:.

Asiassa ei jää oikein muuta mahdollisuutta kuin seurata kiinnostuksella ja toivoa, että kaikesta epätodennäköisyydestä huolimatta nämä ilmiöt ovat ainakin jossakin määrin todellisia. Ennen kaikkea aika näyttää, syntyykö jotain vai jääkö historian sivuhuomautukseksi.

Scientific American : juttu Brilliant Light Powerista
 
Viimeksi muokattu:
Ei ammattilaisella ole juurikaan maallikkoa parempia mahdollisuuksia suoraan mielipiteenmuodostukseen saatavissa olevasta vähäisestä datasta. Käyttäytymismalli on huijareilta tuttu, muttei se vielä mitään todista.
 
refy sanoi:
Ei ammattilaisella ole juurikaan maallikkoa parempia mahdollisuuksia suoraan mielipiteenmuodostukseen saatavissa olevasta vähäisestä datasta. Käyttäytymismalli on huijareilta tuttu, muttei se vielä mitään todista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Julkistettujen asioiden perustella on tosiaan mahdoton tuosta sanoa mitään. Toisaalta elämme aina julkistetun tiedon varassa ja uskomme yhtä sun toista TV:ssä ja lehdissä kirjoitettua joka ei sitten pidä paikkaansa.

Tämä uutinen Neuvostoliiton käyttämistä sotahirvistä talvisodassa on kyllä huippu:

http://www.jsn.fi/paatokset/6650-yle-17/

Ylellä selviä vaikeuksia myöntää virheensä:)

Muoks: kirjoitusvirheitä
Muoks1: No, korjataan nyt sentään oma virhe: ylen uutisessa siis tarkalleen ottaen väitettiin, että puna-armeija koulutti sotahirviä 30-luvulla, mutta niitä ei käytetty sotatoimissa. Siis uutinen saattaa vielä kaiken lisäksi pitää paikkansakin kun aletaan arkistoja oikein tutkimaan:)

Ei ole helppoa tämä valeuutisten tunnistaminen....

Muoks2: kirjoitusvirheitä
 
Viimeksi muokattu:
Tuolla uusi tuotejulkistus:

http://brillouinenergy.com/technology/products/

Muoks: poistettu viittaus Stanfordin yliopistoon. Osalla tuon yrityksen tutkijoilla on käsittääkseni joku tausta Stanfdordin tutkimuksessa, mutta Stanfordin yliopisto ei ole (ainakaan vielä) asettunut tuon taakse. Stanford on kyllä järjestänyt US. energiaviraston LENR-konferensseja, joten jotain "tieteellistä pöhinää" on.

Muoks2: Kyllä tuossa on ihan virallinen yhteys: SRI -internationalin kautta: https://en.wikipedia.org/wiki/SRI_International
Muoks3: Ilmeisesti kyseessä ei ole varsinaisesti uusi tuote vaan valmistuslisenssin myynti Aasian markkinoille.
 
Viimeksi muokattu:
Noh, SRI:ssä on tehty paljon mm. DARPA:n töitä ja tuo oli suurin syy miksi se erotettiin -70 luvulla Vietnamin sodan seurauksena yliopistosta erilliseksi yksiköksi. SRI on kyllä ansioitunut myös huhaa-tutkimuksen alueella mm. Uri Gellerin touhujen kautta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology_research_at_SRI

SRI:n rahoituksesta tulee 63% US-mil budjetista ja siellä on kehitettu mm. ARPANET:iä (=internetin kantaisä).

Eli Stanfordin yliopisto on halunnut pitää "hajurakoa" kylmäfuusioon työntämällä sen tutkimuksen SRI:ihin.

Muoks: Joka tapauksessa SRI ei voi olla mukana tuossa julkistuksessa ilman hyväksyntää Stanfordin yliopistosta ja viimeistään nyt seuraa julkinen vertaisarvionti tuosta LENR -jutusta. Seuraamme jännityksellä tieteellistä debattia...
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Takaisin
Ylös