Tervetuloa Konekansa-foorumille!

Huomaathan, että kirjautumattomana näet mainoksia ja vain osan foorumin sisällöstä. Liity Konekansa-foorumin jäseneksi ja käy peremmälle!

Sähköä lämmöstä, Stirling moottori vai pienhöyrykone (vai sittenkin häkäkaasu...)

Viestiketju osiossa 'Rakentaminen, energia, lämmitys' , aloittaja V361, 9.1.2012.

  1. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Tässäpä näiden sähkökatkojen aiheuttamien eri palstoilla pyörivien varavoimakeskustelujen, sekä ei vähiten Anteron ja granin omatuotantosähköjen innoittamana aloin mietiskellä ja etsiskellä systeemiä, jolla aurinko- ja tuulisähköä voisi avustaa sen verran että näillä pärjäisi puulämmitteisessä (vesikeskuslämmitys) omakotitalossa. Aihe on sinänsä tavallaan ajankohtainen, kun vanhin tyttäreni ilmoitti, että rakentaminen alkaa 3-5 vuoden ajanjakson sisällä.....ja asiasta puhuttuamme totesi, ettei hän sinänsä ole mikään ekohippi mutta "irti sähköverkosta" kiinnostaa, samoin oma kaivo oli vaatimuslistalla plus se kasvi-/perunamaa...ym. (Huoh....sanoo isi..)

    Muttamutta, hommahan on silleen että sitä virran tarvetta alle kolmekymppisellä innokkaalla käsityöihmisellä on, kun on ompelukoneet ja saumurit jne. samoin nykytalon muut sähköherkut haukkaavat kyllä watin poikineen. Ja suurin osa tästä isommasta tarpeesta sijoittuu tietysti talveen, jolloin aurinkopanelit sekä tuulivoima täällä sisämaassa on ns. himmeimmillään ja jo pelkkään talon lämpimänä pitämiseen tarvitaan lisäenergiaa, esim. puuta.
    Joten johtopäätös on se, että lisätuotantoa tarvittaisiin, bensa/dieselagregaatti on heti pois suljettu vaihtoehto, ellei sitten dieseliä rakentele a la grani tyyliin, siihen sitten lämmön talteenottoa jne. jne.

    Mutta kun kyseessä olisi/on puulämmitteinen rakennus, tuli mieleen tämän lisäsähkön tuottaminen palavan puun tuottamalla energialla.

    Yhtenä vaihtoehtona osui silmiin pieni pyörivämäntäinen höyrygeneraattori, mutta sen jutut on aika pienissä vaikka yritin etsiskellä siitä enemmän tietoa. Lisäksi se vaatii sen paineastian, mitenkä sitten viranomaismääräykest sellaisen kohdalla on, ei tietämystä, ehkä nekin selviää jossain vaiheessa.

    Sitten tuli mieleen tämä Stirling moottori, joka siis pelaa suoraan lämmön vaikutuksesta...(ei tarvi sanoo että niinhän kaikki...)

    Yritin siitäkin etsiskellä lisää tietoa, sitä kyllä tuntuu löytyvän, mutta ei suomeksi, ainakaan kovinkaan paljoa.
    Lisäksi tuli mieleen, onko siitä kukaan edes yrittänyt valmistaa pyörivämäntäistä konetta....samantyyppistä kuin on tää pyörivämäntäinen höyrykone...
    http://steammotor.fi/?p=intro&l=fi
    ..tai lamellikonetta...tyyliin alipainepumppu moottoriksi, en nyt tarkoita että suoraan vaan toimintaperiaatteeltaan....

    Siis, Stirling kokemuksia kaivataan, tietoa suomeksi hakusessa, teholtaan noin 5 kilowatin masiinan koko ja valmistaja/piirustukset on tieto hakusessa, ym. kaikki mahdollinen yleensä lämpöä sahköksi tekniikasta ja Stirlingistä erityisesti.

    Kolmas vaihtoehto puusta sähköksi on sitten tietysti häkäpönttö-moottori-genu-lämmöntalteenotto järjestelmä, ei sekään ihan pois suljettu vaihtoehto ole, siitäkin kokemusta ja käytännön tietoa kaivataan, ties vaikka olisi itsellä tällainen jossain vaiheessa jos Stirlingihomma menee metsään...

    Muistimetallisovellutukset lämmöstä sähköksi ovat vielä tulevaisuutta,tosin niitä kovasti kehitetään, toivottavasti tulis käyttökelpoinen sovellus jo mun elinaikana, samoin lämpösäteily suoraan sähköksi on vielä niin kehitysasteella etten senkään toimivaa sovellusta varmaan ehdi nähdä laajassa käytössä, ehkä, toivossa on hyvä elää.

    Mut tälleen, tekniikka kehittyy mutta joitain perusasioita voi tehdä muutoinkin kuin uusimmalla tekniikalla, vaikka sitten sähköä.....
     
  2. kkuula

    kkuula Member

    Liittynyt:
    8.1.2012
    Viestejä:
    176
    Saadut tykkäykset:
    1
    Nykysäännösten mukaan rakennettu talohan on hyvinlähellä paassivitaloa lämmityksen suhteen joten siihen ei tarvinne paljoakaan "tehoja" uhrata. Eli suurempia määriä energiaa tarvitaan lähinnä käyttöveden lämmittämiseen. Myös harrastutoiminta saattaa hetkellisesti tarvita hieman enemmän tehoa riippuen tietty paljon mitä duunailee, esimerkiksi iso rälläkkä, ja pesukone yhtäaikaa+ perusvalaistus, jääkaappi ym pakolliset voip helposti hetkellisesti haukata reippaasti yli 5KW.
    No tietysti ihan ilman sähköliittymää tuskin onkaan ajatus olla? joten hetkelliset piikit syöttänee valtakunnan verkko.

    Olisko häkäpönttömoottori liian monimutkainen ylläpidettävä? jo lähdetään polttomaaorilinjalle, minkätahansa tyyppiselle, ehdottomasti siihen pitäisi rakentaa lämmön talteenotto jolloin polttoaineen kokonaishyötysuhde paranee merkittävästi ja samalla ratkeaa lämpimän käyttöveden tuotto.

    Sitten kun otetaan huomioon nykyaikaisen talon vähäinen lämmitysenergian tarve varsinkin jos ja kun taloon taitaa tulla tulisija jos toinenkin niin rahalista hyötyä ei tule saamaan sähköverkosta irtautumalla ei sitten millään laskuopilla. Jos ajateltu vuosikulutus tulisi olemaan luokkaa 5-7000KWh eli nykyisellä noin 15cent sähkön hinnalla tekisi 750-1000€ vuodessa mikä olisi se maksimi säästöpotentiaali ja jos siitä voisi optimioloissa tuottaa itse vaikka 70-80%? niin 0 tulokseen päästäkseen saisi kymmenen vuoden Siis 10 vuoden! sähköntuottokustannukset kaikkineen laitteiston ylläpitoineen polttoaineineen kaikkineen huoltoineen kustantaa maksimissaan alle 8000€ vaikka sähkönhinta tuplaantuisi niin siltikin säästö olis maksimissaan alle 1000€ vuodessa.

    Mutta eiköhän tuo kustannuspuoli ole jo valmiiksi mietitty ja osin tällaisissa projekteissa ei olekkaan kyse varsinaisesti suurista säästöistä vaan enemmänkin ideologioista, harrastuksesta ja pioneerihengestä.

    Itse olen myös kiinnostunut erilaisista vaihtoehtoisista energianlähteistä mutta nykyinen asumismuoto ei anna tilaa toteuttaa visioita :( Varsinkin kun nykyisin työskentelen taajuusmuuttajien parissa ja invertterit, taajuusmuuttajat ym on tuttuja. Lisäksi pienestä pitäen on tullut polttomoottoreita rassattua sekä puu ja metallirakentaminne onnistuu. Elektroniikkapuoli on tullut tutuksi opikellessa ja harrastuksena joten ojausjärjestelmä tulisi olemaan myös omakasaama ja itse koodattu. Järjestelmään olisi helppo automatisoida suht pitkälle.
     
  3. Antero

    Antero Guest

    Näitä asioita muuten miettii todella moni ja todella hyvä keskustelunavaus !

    Jos jonnekin.. ilmestyisi puuta polttava kattila, jolla samalla tuottaisi sähköä, olisi kyllä melkoinen kuhina messuilla, netissä ja muuallakin.

    Tässä muuten on sellainen Suomalainen laite;

    http://www.turosteam.fi/details.php?group=18&id=1

    Antero
     
  4. kkuula

    kkuula Member

    Liittynyt:
    8.1.2012
    Viestejä:
    176
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuo turos teamin laitteistohan vaikuttaa vaikuttaa aivan huipulta, kiinnostaisi kovasti kyllä tietää mihin niiden laitteiston sähköntuotto perustuu? Vedyn tekemisessä uudelleen polttamista varten en kyllä näe mitään järkeä ellei sitä tuoteta ns vetypolttokennoa varten joka sitten tuottaisi sen sähkön.

    "Energian tuottaminen puusta, vedestä ja ilmasta, ilman päästöjä tai lauhteita!
    Olemme kehittäneet viimeisen 20 vuoden aikana laitteistoa, joka tuottaa vedestä ja ilmasta palavaa synteesikaasua."

    Jopas jotakin onkohan ne ollu vaarini juttusilla aikoinaan kun hän puheli myös juttuja että käyttivät aikoinaan löpönpuutteessa puukaasugeneraattoria sähköntuottoon? :D Eivät edes hyötysuhteen laskenna perusteita osaa :heko: jopa 130% hyötysuhde :confused:

    No mutta kyllä tosissaa tänne tarvitaan innovaatioita joilla voidaan hyödyntää kotimaisia energianlähteitä kotimaisin voimin. Tietty forttumit ja kumppanit ei tälle lämpene että niiltä ostettaisiin energiaa vain hätätilanteissa ja velvoitettaisiin tai oikeammin pakotetaan ne järjestämään piikkikulutuksen tuoton mikä on oikeasti kallista ja täysin kannattamatonta bisnestä nykyhinnoilla.

    Tuolla http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=421.0 on hyvää tekstiä tästä turoksesta että toisesta kaasuttajasta Gasekista.

    ""Häkäpönttö"vehkeissä on kyllä vielä paljon kehittämisen varaa ja potentiaalia vielä pitkälle tulevaisuuteen. Kaastuksen perus fysiikka ja kemia on kyllä julkista tietoa eikä mitään rakettitiedettä mutta laitteisto joka soveltaa tuota teoriaa ei olekkaan ihan yksinkertainen kapistu kun haetaan sodan aikaisia pönttöjä parempaa toimintaa ja hyötysuhdetta.
     
  5. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    No niin, avaus on herättänyt ainakin pari mielenkiintoista väitelmää...

    Nimimerkki kkuula unohtaa laskelmastaan sellaisen pikkujutun kuin sähköliittymän tuonti talon seinään, joka täällä maaseudulla, kohtuullisten etäisyyksienkin päässä lähimmästä muuntajasta saattaa maksaa helposti luokkaa 10 000 euroa, vähän kauempana, kuten siskoni mökillä, 3 km muuntajalta, kolmen rakennuksen yhteinen liittymähinta olisi 55 000 egee, eli yli 18300 euroo per mökki.
    Eli tällä summalla , siis kymppitonnilla, saa jo vaihtoehtoisia energialähteitä, vaikkapa hyvän dieselgenun ja polttoöljyä aika moisen saavillisen.....tämän liittymämaksun kun sijoittaa aurinko- ja tuulienergiaan, sekä siihen huippukulutustuotantolaitokseen, ei laitteistojen hinnaltaan yli kymppitonnin ylimenevän osuuden takaisinmaksuaika olekaan ihan niin pitkä......

    Tämä tässä keskustelussa onkin tarkoituksena, löytää laite ettei niitä Vattenfallin piuhoja tarttisi ollenkaan maksaa siihen seinään....

    muoks... kkuula, esitin saman ajatuksen, eli että isot tuottajat olisivat vain piikkikulutuksen tuottajia, aiemmin parillakin palstalla ja sanoin siellä että jos niin alkaa tapahtua, energian hinta kyllä nousee vielä nykyistä enemmän. Joten ei isoilla tuottajilla ole halukkuutta sen enempää tutkia, kannustaa kuin halukkuutta ottaa pientuottajia verkkoonsa juurikin tuosta syystä....
     
  6. kkuula

    kkuula Member

    Liittynyt:
    8.1.2012
    Viestejä:
    176
    Saadut tykkäykset:
    1
    Juu sitä arvelinkin jo tuolla aikaisemmin että eiköhän tuo kustannuspuoli ole hyvin selvillä mutta en kyllä arvannut että liittymälle saattaisi tulla noinkin paljon hintaa. Alkaa hyvinkin äkkiä tulla genaraattori ja sen käyttökustannukset edullisemmaksi vaihtoehdoksi.

    Lueskelinkin niitä juttuja joissa ajatusta piikkikulutuksentuotosta esitit ja kyllä se tulee sähkön hintaa auttamatta nostamaan. Liekkö se ihan lakiin kirjoitettu että sähköyhtiöillä on velvollisuus tuottaa sähköä just niin paljon mitä kansa ja teollisuus vaatii?
    Ehkäpä sähköyhtiöt alkaa kauppaamaan sähköä suoraan sähköpörssin hintaan sidotulla päivä tai jopa tuntikohtaisella hinnalla nyt kun etäluettavien mittarien kanssa se olisi mahdollista. Tämä tietysti iskisi lähinnä sähkölämmittäjien nilkkaan pahasti ja hyvinkin äkkiä alkaisi löpökattilat taas porisemaan ja koivuhalkojen pörssihinta loikkaisi varmasti ihan uudelle sataluvulle!

    Jos taloon tulisi sen generaattorin lisäksi ehkä tuulimylly ja tulevaisuudessa aurinkopaneeleita niin silloin järjestelmään kannattaisi tehdä varaus akuston ja invertterin liittämistä varten jolla voitaisiin vähentää akuston koosta, ylijäämä tuulesta ja auringosta riippuen generaattorin käyntitarvetta jopa huomattavastikin. Akusto lisäisi myös järjestelmän käyttövarmuutta esimerkiksi genun ongelmatilanteissa.
     
  7. Grani

    Grani Member

    Liittynyt:
    3.12.2011
    Viestejä:
    60
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tämä on mielenkiintoinen keskustelu ja olen itskin pohtinut näitä asioita. Stirlingmoottorista tulisi tosi mielenkiintoinen siinä vaiheessa kun niiden myyjät alkavat kehua niiden hyötysuhteesta. Toinen laite mistä myyjät myös kehuvat hyötysuhteesta on lämpöpumput. Nämä kaksi hyötysuhteen kehujaa haluaisin laittaa nenät vastakkain sellaiseen sovellukseen että pistettäis Stirlingmoottori pyörittämään lämpöpumppua ja syötettäisi lämpö ja kylmyys stirlingmoottoriin. Jos kumpikaan ei valehtele niin ikiliikkuja on keksitty.:virnpeuk:
     
  8. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Täälläpäin suomea missä asustelen, riippuen tietysti tarkemmasta paikasta, tuulen vaikutus voi olla vähäisempi kuin auringon...riippuu tietysti maston korkeudesta ja ropelin koosta, mutta isommilla laitteilla on jo sitten hinta aika kova.
    Lähinnä suunnitelmissa on ollut aurinkopanelien hyötysuhteen nosto rakentamalla seurantasysteemi, jolla paneli(t) on optimikulmassa aurinkoon. Olen kaverin kanssa yhden tällaisen rakentanut...ohjurina oli Lidlin myymä tähtikaukoputki joka omalla ohjelmallaan seuraa haluttua tähteä, tietysti sen mukaan että ko. tähti on horisontin yllä. Kyseistä vehjettä modifioimalla laitettiin putken paikalle paneli, kaverin mittailujen mukaan panelin tuotto nousi kymmeniä prosentteja...kunnes yksi myrsky repi laiturin päässä olleen panelin järveen, se jalustarakenne, joka oli tarkoitettu kaukoputkelle, oli turhan heppoinen....

    Siitä häkäpöntön isommasta hyötysuhteesta kuin on syötetyn puun energia, se ei ole ihan tuulesta temmattu...siinä hyödynnetään vettä,suihkuttamalla tarkkaan määritety määrä vettä (vesihöyryä) hiilikerrokseen, jolloin se pelkistyy mm. vedyksi, joka taas on palava kaasu. Tämä ei ole teoriaa, vaan suomalaisen tutkijan kirjassa oleva puukaasutinta käsitelevässä jutussa. (Paavo Pero: Maatalouspolttomoottorit ja traktorit, kolmas painos vuonna 1950, WSOY, Ammattienedistämislaitoksen ammttikirja n:ro 6 ) Todettiin vaan siinä, että liikkeellä olevaan auton puukaasuttimeen ei tätä vesiruiskutusta voida järjestää....lisäksi se aiheuttaa syklisen kaasunsaannin, koska siinä hiilikerros melkein sammutettiin vesisuihkulla, sitten vesi katkaistiin, annettiin palon taas kehittyä ja taas vettä...Kirjassa on kuviakin kiinteistä, tiilirakenteisista kaasutinlaitteistoista.

    Tässä itseksen mietiskellyt ajomatkoilla (tänäänkin Äänekosken reisu, 170 kilsaa sivu...), että nykyisillä materiaaleilla, esim. keraamisilla tai nykyisillä tulivalumassoilla ja nykyeristeillä ja (etä)antureilla sekä elektronisilla ohjaimilla, pystytään paikalliskaasuttimet rakentamaan hyötysuhteeltaan varmasti paremmiksi mitä ne olivat sodan aikana ja sen jälkeen, jäähdyttämään tuotekaasu tehokkaasti (vrt. turbon välijäähdytys..) joloin täyttöaste paranee jne...
    Mut se wankel kiinnostaisi, onkohan kukaan tehnyt häkäwankelia...toisaalta sitten diesel, mites se suhtautuu kun pumpun syöttömäärä pysyis tyhjäkäyntimäärässä (tai putoais jopa alle sen) sekä imuilman mukana menisikin häkäkaasua....
     
  9. borg

    borg administi
    Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    18.4.2011
    Viestejä:
    10 544
    Saadut tykkäykset:
    187
    Dieselmoottoreita on kyllä muutettu häkäkaasulle. Ruiskutus sitten sytyttää myös häkäkaasun. Muistelen, että jossakin maatalousoppilaitoksessa on aikoinaan oppilastyönä väsätty tuollainen traktori. Joku varmaan tietää tarkemmin.
     
  10. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Sitä mä muistelinkin että jossain olen ko. laitteesta kuullut/lukenut....en vaan muista missä.
    Tässä tapauksessahan polttoaineen, siis dieselin/sen korvikkeen, ruiskutusmäärä pitäisi olla säädettävissä, koska jos käynnistää dieselillä, voi häkäkaasun syötön alkamisen jälkeen ruiskutusmäärän pudottaa tosi pieneksi, koska syttyy se pienikin määrä siellä ja sytyttää kaasun. Määrä voi olla tosi pieni verrattuna normaaliin tyhjäkäyntiruiskutukseenkin...
     
  11. refy

    refy Kasvis

    Liittynyt:
    4.12.2011
    Viestejä:
    606
    Saadut tykkäykset:
    5
    Tuommoinen lontoonkielinen opus löytyy hyllystä, kuvaus siitä miten 80-luvulla kansainvälisessä kehitysyhteistyöprojektissa yritettiin kehitellä kyläsepän konsteilla valmistettavaa akanoilla käyvää stirling-moottoria myllyä pyörittämään. Vähän semmoinen tuntu jäi, että olisko se onkapannu sittenkin ollut helpompi ratkaisu..

    Mutta huikea projekti oli kyllä, sisälsi mm. kampikammion päätykappaleen räjähdysmuotoilua vesialtaassa, välinetoimittajana paikallinen ilotulitekauppias.
     
  12. Grani

    Grani Member

    Liittynyt:
    3.12.2011
    Viestejä:
    60
    Saadut tykkäykset:
    0
    Dieseli sopii paremmin häkäpöntön kanssa kuin bensakone. Häkäkaasu kestää hyvin puristusta ja Dieselissä sitä on jo valmiina. Bensamoottoreissa muutettiin puristussuhde tehon kasvattamiseksi. Turbolla saisi tehot samoihin lukemiin helpoiten. Dieselissä saattaa suuttimet tykätä pahaa niin pienellä määrällä kuin se viellä syttyisi. Paistirasva voitelisi paremmin ja tekisi siitä 100% bio vehje.
     
  13. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Tämäkin oli/on mietinnässä, siinä onpi sekin etu että kun häkää tehdään, syntyy väistämättä lämpöä, aika paljonkin. Tällä lämmöllä saisi sitten paistorasvan hyvin esilämmitettyä...
    Toine juttu siinä tehon kasvattamisessa on kaasun jäähdytys, jolloin saadaan täyttöaste paremmaksi ja moottori saadaan käymään viileämpänä. Toisaalta taas pitkäiskuinen, suhteellisen matalatehoinen ja matalakierroksinen vakiokierrosmoottori on taas kestävyyden kannalta paree....

    Toisaalta taas ajateltuna nykynuorisoo, kenellä on aikaa/halua pusata häkäpöntön käynnistyksen kanssa, joten sitten siinä suhteessa vain lähes "tulet pesään" tyylillä toimiva Stirling olisi ehkä sitten isomman kiinnostuksen kohde muillekin kuin asianharrastajille....ehkä mahdollisesti tai sit ei...mutta joka tapauksessa energiahintojen noustessa ja kaikenlaisen epävarmuuden lisääntyessä energiatoimittajien toimitusvarmuuden suhteen helppokäyttöisen oman energialähteen, käytetään sitä sitten idealistisista, egologisista, poliittisista, taloudellisista (pitkä sähköjohdon veto eli kallis liittymähinta mökeille, saariin tms.) syistä aurinko- ja tuulivoiman lisäkapasiteettina tai varavirtalähteenä yhdistettynä lämmöntuotantoon mökille tai vakituiseen asuntoon varmaan kiinnostaa muitakin kuin nyt tässä juonteessa mukana olevia keskustelijoita....
    Joku nyt voi pyöritellä päätään että onhan dieselgenut keksitty...no on, eikä siitä nyt olekaan kyse etteikö olisi, tämä nyt onkin sellainen ajatelma/ideointi/suunnittelu mahdollinen toteutus juttu omavaraisen, edullisen ja täysin ulkopuolisesta energiatuottajasta on se sitten sähkö tai polttoaine, riippumattoman suhteellisen helppokäyttöisen systeemin "mietintämyssy":tuumaus:. Palstalaisilla on paljon tietotaitoa jota yhdistämällä ei tarvitse :paaseina: .....
     
  14. kkuula

    kkuula Member

    Liittynyt:
    8.1.2012
    Viestejä:
    176
    Saadut tykkäykset:
    1
    Suomessahan on muutamallakin suunnalla kehitelty näitä "puukaasuttajia" ja ko rintamalla on kyllä potentiaalia vuomessa valtavasti.
    Keskustelua puun kaasuttamisesta moottorikäyttöön leimaa pahasti muistelma pula-ajan kokemuksista ja aikalaisten kertomukset miten homma saatiin silloin toimimaan ja mikä ei toiminut. Saattaa olla mahdollista että 2010 luvun moottoritekniikalla ja prosessien ohjauksella päästään hieman parempiin lopputuloksiin verrattuna 1920-30 lukuun eikä autoa enää tarvitse työntää mäen päälle eikä geraatoriin moottoria avata karstan puhdistuksen takia kerran kuussa.

    Nyt jo löytyy muutama kaupallinen toteutus joista täälläkin on ollut puhetta muttei vielä ihan yksittäisen asujan kokoluokkaan sopivaa valmista ratkaisua löydy.
     
  15. borg

    borg administi
    Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    18.4.2011
    Viestejä:
    10 544
    Saadut tykkäykset:
    187
    Muutama vuosi sitten ruotsissa joukko nuoria virkeitä miehiä rakensi puukaasuvehkeet vanhaan Volvoon ja ajeli kesällä ruotsin päästä päähän, tai jotain vastaavaa. Muistan lukeneeni, että pakoputkessa oli lambda-anturi ja jonkinlainen yksinkertainen seossuhteen säätökin oli koneeseen viritelty.
     
  16. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Tässä olet ihan oikeessa, ihan valmiita toimivia ratkaisuja on teholuokassa 100kWh ja siitä ylöspäin, käytetään mm. kasvihuoneilla....olen paria sellaista käynyt katsomassakin, hakekäyttöisiä....
    Eihän sitäkään kokoluokkaa olevan laitteiston käyttö olisi täysin mahdotonta jos olisi naapreita niin lähellä että lämmöntuotannon voisi jakaa "kaukolämpönä", toki putkiston ym. sitten maksvat hujanata...puhumattakaan sitten, että riittävän lähellä asuvat naapurit tarkoittavat kaava-aluetta ja en edes halua ajatella sitä byrokratian määrää joka ko. laitteiston sijoittaminen kaava-alueelle vaatisi. Lisäksi tässä on se, että käytännössä talkoovoimin se ei toimisi, kulutettava puumäärä on jo niin iso että siinäkin jo joutuisi ostoenergiaan turvautumaan, vaikkakin sitten kotimaiseen puuhun, sähkötuotannon pitää olla jatkuvaa,ym.

    Tää mun ideointi on nimenomaan yhden, korkeintaan kahden talon sähkön/lämmöntuotannon varmistaminen talvella ja huippukulutuksen aikana kun aurinko/tuulivoima ei enään riitä piikkikulutusten tai pitkien pilvisten tyynien "pakkas"jaksojen ajalle jolloin ei saa sen enempää aurinkopanelista kuin tuuligenusta virtaskaa ja alkaa tulla pirtissä pimeä sekä vilu hiipiä villasukkaan....

    Kyllähän aurinko/tuulivoimalla saataisiin kevät-kesä-syksy aikana koko vuoden sähkön- ja lämmöntarve, vaatisi vaan riittävän isot paneli- ja aurinkokeräinmäärät. Ongelmanahan on varastointi....kukaan osta sellaista akkumäärää että saisin käytännössä 3/4 vuoden energiatarpeesta varastoon siihen mennessä kun syksy saapuu...samoin lämpöenergian varastointi on aika toivotonta pidemmälle aikavälille...

    Ongelmaahan ei olisikaan, JOS pystyisi käyttämään sähköyhtiötä "varastona" eli tuottamaan kesällä aurinko/tuulienergiaa sen oman vuositarpeen verran, tuupata ylijäämä sähköyhtiön verkkoon ja ottamaan sitten tarvittaessa sieltä. No nyt joku sanoo että onhan se pientuottajille mahdollista, ainakin lähitulevaisuudessa. No on, mutta on siinäkin koko ajan maksumiehenä sähköyhtiöön päin, vaikka se puusta katsottuna saattaa toiselta näyttää....

    Otetaampa esimerkki, tulevaisuuden visio.....täysin fiktiivinen...

    Tuotan vuodessa, pääasiassa kevät/kesä/syksy eri tekniikoilla aurinko/tuuli- tai vaikka vesisähköä vaikkapa 20 000 kWh (laskennallinen tai todettu oman torpan max energiatarve vuodessa), oma kulutus kesällä on pientä joten sähköyhtiön verkkoon menee suurin osa. Tästä verkkoon menevästä tuotannosta sähköyhtiö jopa maksaa minulle, jipii....ehkä 2-4 senttiä per kWh, miksikä se nyt sitten mahtaakaan muodostua tulevaisuudessa pientuottajahinnaksi.....
    Nyt sitten, kun talvella kovan pakkasjakson aikana tarvitsen sähköä enemmän kuin omat laitteet tuottavat, erotus tulee yhtiöltä normaalisti, mittarin läpi...ja kaikki OK. No, periaatteessa on...... MUTTA joka onkin iso mutta...
    Ihan varmasti sähköyhtiöt ajan myötä, ehkä vielä kohtuullisen nopealla aikataululla, siirtyvät entistä tarkempaan sähkön hinnoitteluun, joka tarkoittaa tuntihinnoittelua. Nykyiset mittarit mahdollistavat jo tämän. Silloin hinta heittelee kulutuspiikkien (siis valtakunnallisen, jopa pohjoismaat/eu alueen kulutuspiikkien) mukaisesti. Ja talvellahan suomessa kulutetaan sähköä paljon verrattuna kesään, joten se mittarin läpi tullut kilowattitunti voi maksaa vaikka 50 senttiä kovan kulutushuipun aikana, 10-20 kertaa ENEMMÄN mitä sain siitä itse....
    Ja ostosteeveetä siteerataksen: Eikä tässä vielä kaikki...liittymäasiakas eli minä olen maksanut sähköliittymä, kertalaskutus, maksan erilaisia perus,- mittari- ja mittausmaksua joka kuukausi huolimatta siitä, tuotanko sähköä verkkoon vai otanko sitä sieltä (katsokaas muuten sähkölaskustanne paljonko nämä pikkuhiljaa laskuun hiipineet kiinteät, sähkönkulutuksesta riippumattonmat maksut ovat) sekä tulevasta sähköstä tietysti siirtomaksun, joka sekin voi olla tulevaisuudessa kulutuspiikkien mukaan hinnoiteltua, koska linjathan tarvitsee rakentaa sen mukaan mikä on maksimikulutus, tietysti.
    Eli joka tapauksessa, siinä vaiheessa kun mennään kulutushuippuhinnoitteluun, vaikka tuottaisit 2-3 kertaisesti oman energiatarpeesi ja syötät sen sähköverkkoon "varastoon" olet sähköfirmaan päin maksumiehenä......

    Ja tästä haluaisin irti....kuitenkin kohtuullisen helposti käyttöönotettava, siis käynnistettävän, yhdelle perheelle sopivan oman sähkö/lämpövoimalan kehitystyön avulla...
     
  17. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Löytyipä tämmöinenkin firma ja sen tuote, onkos kellään minkäänlaista hajua hommasta

    http://www.pros.fi/index.php?kie=fi&page=WHG

    http://pros.fi/files/Green_Machine_esite.pdf


    Tämähän on periaatteessa valmis laite hommaan lämpö suoraan sähköksi, laitekoko on vaan vähän suuri mutta aiompa heittää firmaan kyselyn pienlaitteesta, teho jotain 5-10 kW sähköä.....

    Eli homma eroaa mäntä- ja kiertomäntämoottoreista siinä, että he käyttävät hommassa ruuvia. Eli periaatteessa ruuvikompura väärinpän kytkettunä painetuottoon. Homma on selitetty esitteessä niin hyvin että mäkin sen tajusin...
     
  18. kkuula

    kkuula Member

    Liittynyt:
    8.1.2012
    Viestejä:
    176
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tässähän ei ole ongelmana lämmöntuotto, sitä saa puuta unissa/lämmityskattilassa polttamalla vaan sähköntuotto. Tähänkin löytyy jo ratkaisu valmiita generaattori/agregaattipaketteja automaattikäynnistyksellä löytyy ongelmana vain tuotetun energian hinta?
    Löytyykö valmina sellaista jossa olisi moottorin lämmön talteenotto? Se parantaisi huomattavasti laitteiston kokonaishyötysuhdetta ja alentaisi tuotantokustannuksia.
    Edit:Jos käyttoveden ja talon lämmitys hoituu puulla niin generaattorin lämmön talteenotto ainoastaan vähentää puun kulutusta.

    Okei eli onko etsinnän ja kehittelyn kohteena puukaasutin-polttomoottorigeneraattori vai pelkkä polttisgenu lämmöntalteenotolla? Tällaista puukaasutin versiota ei varmasti valmiina kaupallistettuna tuotteena löydy tai ainakaan sellaisesta en ole kuullut.

    Paljonkohan se itsetuotettu generaattorisähkö sitten kustantaa jos vaikka laittaisi vaan ihan perinteisen dieselgeneraattorin? Jos talo lämpiää puulla ja talouden sähkönulutus olisi jonkin keskimääräiset 6000KWh josta optimistisesti puolet aurinko/tuulisähkönä niin olisiko liian kallista tuottaa loput 3000KWh perinteisellä generaattorilla? Mieluusti näkisin laskelmia eri menetelmin itse tuotetun sähkön hinnasta pääomakulut mukaanlukien.

    Jos taloudellista puolta aletaan miettimään niin kuten jo esitetty täysi omavaraisuus tulee kannattavaksi ainoastaan tapauksissa joissa sähköliittymä on suhteettoman kallis luokka +10000€. Jos sähkölitttymän saa normalin 2-3000€ hintaan niin on ajan ja rahan tuhlausta pyrkiä täyteen omavaraisuuteen, pientuulivoimakaan ei maksaa itteään ikinä takaisin puhumattakaan aurinkosähköjärjestelmästä.
     
  19. V361

    V361 WWW(etsi merkitys wanhoista wiesteistä)
    Betatester

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    3 983
    Saadut tykkäykset:
    91
    Muoks tähän alkuu..
    Sori jätin vastaamatta kysymykseesi onko tarkoituksena täysi omavaraisuus vai vaan pienentää energialaskua.
    Omalta kohdaltani tämä pyrkimys on siihen energialaskun pienentämiseen, jota kohdaltani vaikeuttaa se että torpassa on uunilämmitys ja sähköpatterit...vesikeskuslämmitykseen siirtyminen olisi meillä rakenteista johtuen kallista, joutuis mm. rakentamaan erillisen lämpökeskuksen koska kellaritiloihin ei sitä saa.
    Mutta koska kaikki laitteistot kehittyvät kovaa kyytiä, en näkisi mtenkään mahdottomana että 10-20 vuoden sisään pystyttäisiin helposti rakentamaan täysi irti sähköverkosta olevia taloja, joissa laitteistojen kehittyessä osa sähköstä tuotetaan polttamalla puuta, osa aurinkosysteemeillä, olkoon ne sitten aurinkopaneleita tai jotain muuta, osa tuulella..

    Ei maksa vielä itseään takaisin, tosi on. Mutta eri vertailuissa on aina painotettu se laskelma pelkän energian hintaan, esim. sähköliittymän hinta, jota voisi verrata vaikka sen dieselgenun ostohintaan, jätetään huomioimatta, samoin sähkölaskussa olevat erilaiset kiinteät maksut on jätetty huomioimatta, monesti jopa siirtomaksu on jätetty huomioimatta....

    Aurinkopanelien hinta on jatkuvasti pudonnut ja niiden hyötysuhdetta on saatu nostettua, eli että saman wattimäärän tuottamiseksi tarvitaan vähemmän panelia. Ongelmakustannuksen muodostaakin tällä hetkellä akustot, niiden hinta ja käyttöaika, jonka jälkeen ne on uusittava. Näkisin itse riittäväksi kapasiteetiksi akuston josta pystyy ottamaan normikulutuksella ilman latausta vähintään vuorokauden kulutuksen, mieluummin parin vuorokauden kulutuksen, joka antaa varmuutta ja pelivaraa jos joku ongelmaprobleema iskee akkujen latauksesta huolehtivaan järjestelmään. Juurikin sitten sen vuoksi, ettei akustojen tarvitse olla ihan älyttömän kokoisia ja hintaisia, hajautettu tuotanto aurinkopaneli/tuuligenu/lämpöä sähköksi on se varmuustekijä, joku näistä toimii tai saadaan toimimaan pienellä vaivalla aina. Jos aurinko ei paista eikä tuule mennään laittamaan puita uuniin.... Invertterien hinnat ovat pudonneet muutaman vuoden takaisesta jo kanssa aika paljon, joten niitä en näkisi ongelmana laitteitoa rakennettaessa.
    Lisäksi tällainen lämpöä sähköksi järjestelmä ei loppujen lopuksi tule nettohinnaltaan hirvittävän kalliiksi, koska tämän järjestelmän vuoksi voi jättää pannuhuoneesta sen kattilan ostamatta, koska lämpö varaajaan kehitetään tällä laitteistolla joko järjestelmän lauhdelämpönä tai prosessin hukkalämmön talteenotolla pois lukien kesä, jolloin laitteitoa jostain syystä käytettäessä osa syntyvästä lämmöstä joudutaan varmaan siirtämään ulkoilmaan...

    Tuli heti mieleen kun katsoin tuon edellä olevassa linkissä olevan laitteiston toimintaperiaatetta, että tällainen laitteisto olis varmaan modifioitavissa oikeilla putkitovedoilla, ja muutamalla sulkuhanalla siten, että se voisi toimia niin uunin/takan, hellan kuin saunankiukaankin lämmöillä aina silloin kun jotain näistä lämmitetään, koska kaikkiin näihin on saatavissa ns. vesikierukat sisälle ja jos se kerran lämmittää vettä niin miksi siellä ei voisi kiertää sitten toi kaasu....josta sitten taas otetaan lämpö talteen lauhdutusosassa ja siirretään käyttöveteen/lämmitysvaraajaan..tai joku kahden-kolmen metrin "lautasantennipeili" joka seuraa aurinkoa ja polttopisteessä on höyrystin tolle ...ehkä..mahdollisti..tai sit ei...
     
  20. refy

    refy Kasvis

    Liittynyt:
    4.12.2011
    Viestejä:
    606
    Saadut tykkäykset:
    5
    Parasta varmaan olisi, jos sähkökeskuksessa olisi erikseen "invertterikisko", jonka perässä olevat kuormat voisi vaihtaa joko yhtiön verkkoon tai omasta akustosta saatavaan syöttöön. Tällöin saisi omaa sähköä käytettyä muulloinkin kuin juuri silloin kuin tuotanto sattuu olemaan päällä. Nimittäin harva kone kestää kovin monta vuotta 8300 tunnin vuotuisia käyttötuntimääriä, joten konetta voisi säästää mitoittamalla sen reilusti yli keskimääräisen tarpeen, ja ajamalla sähköä akkuihin aina kun se käy. Akuista voisi sitten ottaa sähköä kulutukseen tarpeen mukaan.
     

Jaa tämä sivu